Ухвала

від 07.05.2010 по справі 61/19-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"07" травня 2010 р. Справа № 61/19-09

вх. № 665/4-61

Суддя Рильова В.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська лізингова компанія" про виправлення ухвали господарського суду Харківської області від 04.08.2009р. у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська лізингова компанія", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріль", с. Сомівка Зачкпилівського району Харківської області

про стягнення 416286,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

04.08.2009 року від представників сторін через канцелярію суду надійшла узгоджена заява про затвердження мирової угоди (вх.№ 19376), до якої додано текст мирової угоди, підписаний позивачем та відповідачем.

В судовому засіданні 04.08.2009р. представники сторін підтримали надану заяву про затвердження мирової угоди та просили суд її задовольнити.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.08.2009р. заяву сторін про затвердження мирової угоди задоволено, затверджено мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська лізингова компанія", м.Київ, код ЄДРПОУ 30575865 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оріль", с.Сомівка , код ЄДРПОУ 31601546, провадження у справі №61/19-09 припинено.

22.04.2010р. від позивача надійшла заява (вх.№12321/10) про виправлення ухвали господарського суду Харківської області від 04.08.2009р. , в якій просить вказати строк пред"явлення виконавчого документа до виконання.

Суд, розглянув дану заяву та зазначає наступне.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

При цьому під опискою слід розуміти неправильне написання слів , прізвищ, імен, назв тощо. Арифметичні помилки - це неправильне викладення : вихідних даних для розрахунків, які не відповідають наявним у справі доказам; результатів арифметичних дій.

З поданої заяви , а також з тексту ухвали вбачається, що ухвала від 04.08.2009р. по справі №61/19-09 не містить строку пред"явлення до виконання.

Відповідно до статті 19 ЗУ "Про виконавче провадження" у виконавчому документі повинні бути зазначені: назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ; дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ; найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання чинності рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

З ухвали від 04.08.2009р. по справі №61/19-09 вбачається, що вона не відповідає вимогам статті 19 ЗУ "Про виконавче провадження", а саме, в ухвалі не зазначено строку набрання чинності , строку пред"явлення до виконання виконавчого документа, не зазначено повної адреси сторін.

Отже, ухвала від 04.08.2009р. не відповідає вимогам , які ставляться до виконавчого документа.

Відповідно до п.3.9.6 Роз"яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. №02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України", наказ господарського суду про примусове виконання мирової угоди не може бути видано, оскільки провадження зі справи припинено. У разі ж ухилення однієї зі сторін від виконання мирової угоди : якщо ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди відповідає вимогам статті 19 ЗУ "Про виконавче провадження", то вона є виконавчим документом у розумінні пункту 2 частини другої статті 3 названого Закону і підлягає виконанню державною службою ; тому за наявності зазначеної умови позовна заява про спонукання до виконання мирової угоди не підлягає розгляду в господарських судах; якщо ж ухвала суду про затвердження мирової угоди не містить усіх даних , зазначених у ст.19 названого Закону , то така ухвала не має статусу виконавчого документа, і інша сторона у справі не позбавлена права звернутися з позовом про спонукання до виконання мирової угоди.

На підставі вказаного, суд, не вбачає підстав для виправлення ухвали від 04.08.2009р. по справі №61/19-09 та відмовляє в задоволенні заяви ТОВ "Українська лізингова компанія" про виправлення ухвали.

Керуючись ст.19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.ст. 78, п. 7 ст. 80, ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ТОВ "Українська лізингова компанія" про виправлення ухвали.

Суддя Рильова В.В.