Ухвала

від 26.03.2015 по справі 916/2486/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"26" березня 2015 р.Справа № 916/2486/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гринлайт"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС СІ ЕЙЧ ІНТЕГРЕЙТЕД ЛОГІСТІКС"

про стягнення 171478,03грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Від ДВС: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.121 Господарського процесуального кодексу України

Рішенням господарського суду Одеської області від 05.11.2013р. по справі №916/2486/13 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС СІ ЕЙЧ ІНТЕГРЕЙТЕД ЛОГІСТІКС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гринлайт" заборгованість за надані послуги з організації перевезення вантажів у розмірі 171478грн.03коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 3429грн.56коп

Враховуючи вимоги ст.116 Господарського процесуального кодексу України, господарським судом Одеської області 22.11.2013р. було видано наказ про примусове виконання вищезазначеного рішення суду.

28.04.2014р. від Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції надійшла на адресу господарського суду Одеської області заява(вх.№2-1635/14 від 28.04.2014р.), згідно якої просить суд затвердити мирову угоду від 24.02.2014р., укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гринлайт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕС СІ ЕЙЧ ІНТЕГРЕЙТЕД ЛОГІСТІКС" в рамках виконавчого провадження по виконанню наказу №916/2486/13, виданого 22.11.2013р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.05.2014р. було затверджено мирову угоду від 15.05.2014р.

13.03.2015р. від Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції надійшла на адресу господарського суду Одеської області заява(вх.№2-1335/15 від 13.03.2015р.), згідно якої просить суд затвердити мирову угоду від 10.12.2014р. в рамках виконавчого провадження по справі №916/2486/13.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.03.2015р. було прийнято заяву (вх.№2-1335/14 від 13.03.2015р.) про затвердження мирової угоди до розгляду, призначено розгляд заяви на 26.03.2015р., та зобов'язано позивача та відповідача надати примірник мирової угоди.

У судове засідання 26.03.2015р. представники позивача та відповідача не з'явились, про поважність причин відсутності не повідомили.

Також, у судове засідання 26.03.2015р. представники ДВС не з'явились, не зважаючи на те, що були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням, про поважність причин відсутності не повідомили.

Так ані позивач ані відповідач вимог ухвали суду не виконали, без поважних причин витребуваних ухвалою господарського суду Одеської області від 16.03.2015р. документів не надали.

Згідно ч. 3 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Відповідно до ч.4 ст.121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", а саме п. 7.9. передбачено, що відповідно до частини четвертої статті 121 ГПК мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Згідно п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Так, п.п.4.8, 4.9. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.01.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (ст.81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування п.5 ч.1 цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку ст.38 ГПК, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність. Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами ст.41 ГПК. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними доказами.

З огляду на вищевикладене, в процесі розгляду поданої заяви мали місце умови, зазначені в п.п.4.8, 4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.01.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Поряд з цим, ані позивач ані відповідач про існування поважних причин, які спричинили не подання витребуваних судом документів, на момент прийняття даної ухвали суду не повідомили.

У зв'язку із неподанням позивачем та відповідачем витребуваних ухвалою господарського суду Одеської області доказів, неможливо розглянути заяву за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши матеріали справи, мирову угоду що подана, суд дійшов висновку про те, що подана мирова угода не підлягає затвердженню, оскільки вона укладена міжТовариством з обмеженою відповідальністю "Резон-Транс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕС СІ ЕЙЧ ІНТЕГРЕЙТЕД ЛОГІСТІКС", а сторонами по даній справі є Товариство з обмеженою відповідальністю "Гринлайт" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕС СІ ЕЙЧ ІНТЕГРЕЙТЕД ЛОГІСТІКС", що не відповідає вимогам приписів Господарського процесуального кодексу України, а умови, що в ній викладені не стосуються даних матеріалів справи.

Враховуючи ненадання представником позивача та відповідача без поважних причин витребуваних ухвалою господарського суду Одеської області від 16.03.2015р. документів, заяву Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (вх.№2-1335/14 від 13.03.2015р.) в порядку ст.121 Господарського процесуального кодексу України про затвердження мирової угоди, слід залишити без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення обставин, що зумовили залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ст.81, ст.86, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Заяву Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (вх.№2-1335/15 від 13.03.2015р.) про затвердження мирової угоди - залишити без розгляду.

Суддя С.Ф. Гут