Ухвала

від 24.02.2015 по справі 804/11670/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2015 рокусправа № 804/11670/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Новошицька О.О.

за участю представників:

позивача: - Лозовий О. А. (дов. від 15.01.2015 р.)

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року

у справі № 804/11670/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Будинок «Агро-Соя»

до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Будинок «Агро-Соя» звернулося до суду з позовом до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просило визнати протиправними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки позивача, результати якої оформлені довідкою від 21.07.2014 №139/04-10-22-02/38685500 про результати зустрічної звірки ТОВ «ТБ» Агро-Соя» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків за період березень 2014 року. Визнати протиправними дій відповідача щодо внесення до інформаційних баз даних відповідача відомостей про результати проведеної зустрічної звірки, яка оформлена Довідкою від 21.07.2014 №139/04-10-22-02/38685500.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем без наявності правових підстав проведено зустрічну звірку та складено довідку, яка не відповідає як результату перевірки, так і зустрічної звірки, оскільки нею не встановлено жодних порушень при перевірці первинних бухгалтерських документів позивача. Позивач вказує, що документ, який має назву «довідка» юридично не є актом перевірки та не є довідкою при проведенні зустрічної звірки. Висновки, викладені відповідачем у довідці, є за своєю суттю висновками складеними за результатами перевірки, які здійснюються податковим органом з метою контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства суб'єктами господарювання, а не з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, чим є зустрічна звірка.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2014 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки позивача, результати якої оформлені Довідкою від 21.07.2014 № 139/04-10-22-02/38685500 «Про результати зустрічної звірки Позивача щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків за період березень 2014 року» та визнано протиправними дії Відповідача щодо внесення до інформаційних баз даних відомостей про результати проведеної зустрічної звірки, яка оформлена Довідкою від 21.07.2014р. № 139/04-10-22- 02/38685500 «Про результати зустрічної звірки ТОВ «ТБ Агро-Соя» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків за період березень 2014 року».

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що зустрічна звірка проведена у повній відповідності до вимог законодавства. Відповідач вказує, що при формуванні податкового кредиту, позивач мав взаємовідносини з контрагентами з приводу поставки продукції відповідно до укладених договорів, при цьому до перевірки первинні документи, що підтверджують реальне здійснення господарських операцій були надані не в повному обсязі, а саме не було надано рахунки, свідоцтво ГМО, акти виконаних вантажно-розвантажувальних робіт, доручення на одержання вантажу, а на наданих для перевірки товарно-транспортних накладних відсутня печатка автомобільного перевізника. До того ж, відповідач зазначає, що з огляду на те, що надані позивачем документи не підтвердили реальність здійснення господарських операцій, відповідачем правомірно відкориговані показників діяльності підприємства в інформаційних базах даних.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, відповідачем на адресу позивача на підставі пп.16.1.5 п.16.1 ст.16, пп.20.1.6 п.20.1 ст.20, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України направлений запит листом від 25.06.2014 № 15773/10/04-10-15-01-17 про надання документів та письмових пояснень (отриманий позивачем 02.07.2014).

Підставою для надіслання запиту податковим органом зазначено отримання податкової інформації, щодо виявлення фактів, які свідчать про можливі порушення ТОВ «ТБ Агро-Соя» норм податкового, валютного та іншого законодавства по факту придбання товарів та подальшої їх реалізації за період з 01.03.2014 по 31.03.2014.

З вищезазначеного запиту вбачається, що відповідачем не наведено конкретного переліку документів, які необхідно надати позивачу, а вказано лише загальний перелік фінансово-господарської документації без переліку контрагентів які мали взаємовідносини з позивачем.

Незважаючи на відсутність переліку конкретної документації, позивачем 15.07.2014 разом з супроводжувальним листом № 150701 надано відповідачеві письмові пояснення з фінансово-господарською документацією стосовно взаємовідносин за період з 01.03.2014 по 31.03.2014 (договори постачання, купівлі-продажу; накладні; податкові накладні; видаткові накладні та інше).

21.07.2014 відповідачем проведено зустрічну звірку ТОВ «ТБ Агро-Соя» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків за період березень 2014 року, за результатами якої складено довідку №139/04-10-22-02/38685500 від 21.07.2014.

В довідці зроблено висновок:

перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування, які підпадають під визначення ст. 180 п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п.п. 14.1.36. ст. 14, 14.1.231. ст. 14 пунктом 44.1 статті 44 п.185.1. ст.185, п.п.187.1 ст.187 п.188.1 ст.188 п.198.1 п.198.2 п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено розмір податкового зобов'язання за березень 2014 року на суму ПДВ 1516,623 тис. грн. та завищено розмір податкового кредиту на загальну суму 1368,544 тис. грн. за березень 2014 року.

На підставі складеної довідки відповідачем внесено до інформаційних баз даних відомості про результати проведеної зустрічної звірки, яка оформлена Довідкою від 21.07.2014 № 139/04-10-22-02/38685500 «Про результати зустрічної звірки Позивача щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків за період березень 2014 року».

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про протиправність оскаржуваних дій відповідача.

Завданням адміністративного суду є перевірка правомірності (легальності) дій, рішень суб'єкта владних повноважень з огляду на чіткі критерії, які зазначені у частині 3 статті 2 КАС України з урахуванням закріпленого статтею 9 КАС України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до п.73.5 ст.73 ПК України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232 відповідно до п.73.5 ст.73 ПК України затверджено «Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок», який визначає чіткий механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі - Порядок № 1232).

Так, згідно п.1 Порядку № 1232 зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань (п.2 Порядку № 1232).

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту (абз.2 п.3 Порядку № 1232).

Згідно п.п.4-7 Порядку № 1232 орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Облік запитів на проведення зустрічних звірок у суб'єктів господарювання здійснюється органами державної податкової служби (як ініціаторами, так і виконавцями).

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Довідка про проведення зустрічної звірки підлягає реєстрації в органах державної податкової служби (як ініціатора, так і виконавця).

Дослідивши складену відповідачем довідку від 21.07.2014 № 139/04-10-22-02/38685500, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що вказана довідка не відповідає суті зустрічної звірки: довідка не містить жодного посилання на підтвердження чи не підтвердження господарських відносин з контрагентами, проте, зміст вказаної довідки свідчить, що відповідачем фактично проведено перевірку замість звірки та зроблені висновки щодо порушення податкового законодавства.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про незаконність дій відповідача щодо проведення такої зустрічної звірки позивача, результати якої оформлені довідкою від 21.07.2014.

Щодо застосування результатів зустрічної звірки колегія суддів зазначає наступне.

Пункт 7 «Реалізація матеріалів проведеної зустрічної звірки» Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України від 22.04.2011 №236 (розроблених відповідно до п.73.5 ст.73 ПК України), визначає, що результати проведеної зустрічної звірки суб'єкта господарювання підлягають врахуванню в результатах перевірки платника податків органом ДПС - ініціатором та долучаються до матеріалів такої перевірки (п.7.1 Методичних рекомендацій).

При цьому, згідно п.7.2 Методичних рекомендацій при отриманні матеріалів зустрічної звірки після закінчення перевірки платника податків орган ДПС - ініціатор:

у разі підтвердження реальності здійснення господарських відносин із суб'єктом господарювання (їх виду, обсягу, якості, розрахунків тощо) - долучає матеріали зустрічної звірки до матеріалів перевірки;

у разі непідтвердження реальності здійснення господарських відносин із суб'єктом господарювання (їх виду, обсягу, якості, розрахунків тощо) - здійснює заходи щодо проведення документальної позапланової перевірки такого платника податків з урахуванням вимог Кодексу.

Пунктом 58.1 статті 58 ПК України визначено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Отже, положення податкового законодавства виключають можливість застосування до платника негативних правових наслідків за результатами зустрічної звірки (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 ПК України та його узгодження у передбаченому чинним законодавством порядку.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що ані Податковий кодекс України, ані інші правові норми не містять повноважень податкового органу щодо коригування даних податкового кредиту та податкових зобов'язань платника податків в АС «Податковий блок» шляхом обнуління позитивних показників податкового кредиту та змінення сум податкових зобов'язань такого платника за результатами зустрічних звірок, що здійснюються податковим органом.

Згідно зі статтею 74 Податкового Кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Наказом ДПА України № 266 від 18.04.2008 «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів» на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.02.2008 № 262-р та з метою реалізації положень наказу ДПА України від 17.03.2008 № 159 "Про внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість" затверджено Примірний порядок взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів.

Пунктом 1.3.3 Методичних рекомендацій щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів (додаток до Наказу ДПА України № 266 від 18.04.2008) для реалізації Методичних рекомендацій, зокрема, створено такий програмний продукт як система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Відповідно до п.2.14 Методичних рекомендацій інформація податкової звітності з ПДВ, надіслана до центральної бази даних податкової звітності, підлягає розподілу відповідно до вимог Методичних рекомендацій щодо порядку розподілу платників податків за категоріями уваги та співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Відповідно до п.2.21 Методичних рекомендацій підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з податку на додану вартість на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в автоматизованій системі «Аудит». По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з податку на додану вартість за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Вказаним наказом ДПА України №266 від 18.04.2008 не передбачено, що акти перевірок, результати зустрічних звірок є підставою для коригування в електронній базі податкової звітності задекларованих платником податків показників.

Затверджені Наказом Державної податкової служби України від 31.10.2012 №948 Методичні рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків також не містять повноважень податкового органу щодо коригування даних податкового кредиту та податкових зобов'язань платника податків в АС «Податковий блок» шляхом зміни показників податкового кредиту та податкових зобов'язань такого платника за результатами звірок, за актами перевірок.

Виходячи з наведених правових норм, приймаючи до уваги що показники податкового кредиту та податкових зобов'язань конкретного платника податків, які відображаються в АІС «Податковий блок» та підсистемі «Автоматизована система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту», формуються на підставі показників поданих таким платником податків податкових декларацій з ПДВ з додатком № 5, і повинні їм відповідати, колегія суддів дійшла висновку про порушення прав позивача у спірних правовідносинах, оскільки невизнання та зняття з обліку податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість позивача, визначених при придбанні та подальшому продажу товарів (робіт, послуг) фактично є зміною показників декларації платника податків, здійсненою поза межами компетенції податкового органу з огляду на зміст ст.49 ПК України, якою визначено порядок подання декларацій до органів державної податкової служби.

Крім того, з огляду на взаємопов'язаність всіх показників податкового обліку платника податків самостійне коригування податковим органом показників у податкового кредиту та зобов'язань платника податків в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» за період, за який проводилась звірка, вплине на показники цього податку і за інші періоди, що, враховуючи незаконність таких дій відповідача, призводить до порушення охоронюваних законом прав та законних інтересів позивача.

Наведене вище свідчить про порушення, допущені відповідачем при здійсненні зустрічної звірки у порядку п.73.5 ст.73 ПК України та протиправність дій щодо коригування даних щодо податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача за період, що охоплений звіркою, шляхом коригування показників податкового кредиту позивача та змінення сум податкових зобов'язань на підставі довідки від 21.07.2014 № 139/04-10-22-02/38685500.

Отже, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвали законне та обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у справі № 804/11670/14 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко