Рішення

від 03.08.2009 по справі 6/54-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/54-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 РІШЕННЯ          

від "03" серпня 2009 р.                                                       по справі  № 6/54-38

Господарський   суд   Волинської   області   під   головуванням   судді

Пахолюк В.А., розглянувши справу

за позовом Приватного підприємства “Торговий дім “РКП”

до Приватного виробничо-торгового підприємства “Світязь”в особі Рівненської філії

про стягнення 75 213,97 грн.

з участю представників сторін:

від позивача : Писаненко М.Л. – директор.

від  відповідача: Давидюк В.Г. – представник, дов. від 03.03.2009р.

Суть спору:

         Позивач - Приватне підприємство “Торговий дім “РКП” звернувся до господарського  суду з позовом  до відповідача - Приватного виробничо-торгового підприємства “Світязь”в особі Рівненської філії та просить стягнути  75 213,97 грн. заборгованості   за    неналежне  виконання   договірних   зобов'язань,   в   т. ч., 68 868,00 грн. основного боргу, 706, 11 грн. –3%  річних, 5 640, 87 грн.  пені.

         В  обґрунтування  позовних вимог посилається на договір № 535 від 01.09.2008 р., видаткові накладні № КНП-000012 від 10.09.2008 р., № КНП-000106 від 22.10.2008 р., № КНП-000134 від 12.11.2008 р., картку рахунку контрагента: Свитязь за 31.01.2008 -13.03.2009 р., акт звірки взаєморозрахунків № 1 від 31.12.2008 р.

Відповідач  у письмових    запереченнях  від 22.06.09р.  та   представник  в  судовому  засіданні   позовні вимоги  не визнає  в  повному обсязі, вважає  їх   безпідставними та такими, що  не підлягають до задоволення.

При цьому  зазначає, що договір був  підписаний  особою, яка  фактично не була   наділена правом   такого підпису, що вбачається з Положення  про  Рівненську  філію  ПВ ТП “Світязь”.

Крім того,  видані  видаткові  накладні не можуть  підтверджувати сам факт   поставки та  отримання  товару,  оскільки  накладними  підтверджується  лише досягнення  між  сторонами  згоди  щодо  кількості,  асортименту  та  якості товару,  що  підлягає  поставці.

Водночас, у  відповідності   до  Інструкції    про порядок  реєстрації   виданих, повернутих  і  використаних  довіреностей  на одержання  цінностей,  затвердженої наказом  Міністерства  фінансів  України  від 16.08.1996 р.№99  відпуск товарно-матеріальних цінностей  здійснюється за довіреністю  одержувачів.

Відсутність  посилань  у  видаткових  накладних  на договір, також  відсутність  видачі  довіреностей дає  підставу, як зазначає  відповідач, вважати вимоги  щодо грошових  зобов'язань  безпідставними.

В додаткових письмових поясненнях № 01-28/11953 від 03.08.2009 р. відповідач, посилаючись на п.1.5 положення про Рівненську філію ПВТП «Світязь», затвердженого протоколом № 32 від 29.01.2007 р. зазначає, що філія не є юридичною особою, не може від свого імені укладати договори, бути позивачами та відповідачами в суді та набувати від свого імені цивільних прав та обов'язків.  

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши представника позивача, судом встановлено:

01.09.2008 р. між ПП «Торговий дім РКП»та Рівненською філією приватного виробничо-торгівельного підприємства «Світязь»був укладений договір № 535 на поставку товару.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, положення про Рівненську філію ПВТП «Світязь», наданого відповідачем, Рівненська філія ПВТП «Світязь»не є юридичною особою, а тому не наділена цивільною дієздатністю.

Враховуючи зазначене та вимоги ст.ст. 546, 548 ЦК України у Приватного виробничо-торгівельного підприємства «Світязь»відсутні зобов'язання за договором № 535 від 01.09.2008 р., а тому вимога позивача про стягнення 706, 11 грн. –3%  річних та  5 640, 87 грн.  пені є безпідставно заявленою.

Між тим, згідно видаткових накладних № КНП-000012 від 10.09.2008 р., № КНП-000106 від 22.10.2008 р., № КНП-000134 від 12.11.2008 р. Приватне підприємство «Торговий дім РКП»поставило Приватному виробничо-торгівельному підприємству «Світязь» товар  на загальну суму 68 868,00 грн.

          Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, ст.11 Цивільного кодексу України обов'язки суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, непередбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов'язки на підставі договору купівлі-продажу, укладеного  шляхом підпису видаткових накладних, як це передбачено п.2 ст.639 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона ( продавець) передає або зобов'язується передати майно ( товар) у власність другій стороні ( покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно ( товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

          Договірні зобов'язання позивач виконав належним чином, що підтверджується відмітками про отримання товару відповідачем на вищезазначених видаткових накладних.

Між тим, відповідач зобов'язання по оплаті поставленого товару не виконав. А тому, у нього перед позивачем існує заборгованість в сумі 68 868,00 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків № 1 від 31.12.2008 р.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що сума основного боргу в розмірі  68 868,00 грн. підставна і підлягає до стягнення.

         Оскільки справу до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати, які складаються із  державного мита в сумі  688, 68 грн. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог), послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118, 00 грн. слід покласти на нього.      

          Господарський суд, керуючись ст.ст. 11, 526, 625, 639, 655 Цивільного  кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49,  ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,-

вирішив:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного виробничо-торгового підприємства «Світязь»(43000, Волинська область, м. Луцьк, вул.Офіцерська, 20а, р/р 26006006715 у РФКБ «Західінкомбанк», ЄДРПОУ 34827150, МФО 333614)

на користь Приватного підприємства «Торговий дім «РКП» (03049, м. Київ, вул. Курська, 10, ЄДРПОУ 35965576, МФО 300498, р/р 260043015744 в АКБ "Національні інвестиції") 68 868,00 грн.  заборгованості та 688, 68 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита, 118, 00 грн. по оплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В позові на суму 6 345, 97 грн. відмовити.

           Суддя                                                                                       В.А.Пахолюк

Дата підписання повного тексту рішення –07.08.2009 р.