Постанова

від 06.08.2009 по справі 7/453-0-08

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

7/453-0-08

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

06.08.09                                                                                       Справа №7/453-0-08

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Шевченко Т. М. судді  Шевченко Т. М.    , Кагітіна Л.П.  , Яценко О.М.

при секретарі          Лолі Н.О.,

за участю

представника позивача Кияшко О.О., довіреність б/н від 22.01.09;

представника відповідача-1Цинєв А.О., довіреність б/н від 27.04.09;

представника третьої особи Цинєв А.О., довіреність б/н від 12.08.08;

від відповідача-2 не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи та апеляційної скарги Малого приватного підприємства «Селена» (м. Херсон)

на рішення господарського суду Херсонської області 26.03.2009 р. по справі № 7/453-О-08

за позовом Малого приватного підприємства «Селена» (м. Херсон)

до відповідача-1 Українсько-Молдавського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Електромаш» (м. Херсон)

до відповідача-2 Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Херсонської міської ради (м. Херсон)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Науково-виробниче закрите акціонерне товариство «Електромаш» (Молдова, м. Тирасполь)

про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства та про скасування змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

МПП «Селена» звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом із врахуванням уточнень позовних вимог) до Українсько-Молдавського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Електромаш» та до Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників УМП ТОВ «Електромаш», оформлених протоколом № 1-2008 від 24.03.2008 р., згідно з яким директором товариства призначений Симаченко М.Г., та про скасування державної реєстрації змін керівництва УМП ТОВ «Електромаш», вчинених державним реєстратором  шляхом внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру за № 14991070008002794 (том 1 а.с. 2, том 2 а.с. 56).

Рішенням господарського суду Херсонської області від 26.03.2009 р. (суддя Чернявський В.В.) в задоволення позовних вимог відмовлено повністю. ( том 2 а.с.109).

Рішення суду вмотивоване недоведеністю позивачем фіктивності оспорюваного рішення загальних зборів, наявністю кворуму при прийнятті оспорюваного рішення (99,763 %). Також господарський суд дійшов висновку (про що зазначив у рішенні),  що можлива  участь МПП «Селена» з кількістю голосів 0,237 % у загальних зборах  Товариства 24.03.2008 р. не могла вплинути на зміст прийнятого рішення, а відтак, відсутнє порушення прав та (або) законних інтересів МПП «Селена» оспорюваним рішенням загальних зборів. Посилаючись на п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України, господарський суд зазначив, що підстав для припинення провадження за другою з поєднаних позовних  вимог немає.

Не погоджуючись з прийнятим судовим актом, МПП «Селена» (позивач) звернулось до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду від 26.03.2009 р. та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Одночасно заявив клопотання про забезпечення вимог, викладених в апеляційній скарзі шляхом зоборони Симаченку М.Г. вчиняти представницькі функції виконавчого органу Українсько-Молдавського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Електромаш» (том 2 а.с.116-119).

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, заявник вважає рішення господарського суду незаконним та необґрунтованим. Позивач зазначає, що при проведенні загальних зборів товариства не було дотримано норм ст.ст. 58, 61 Закону України «Про господарські товариства» та положень Статуту товариства щодо порядку скликання загальних зборів товариства, що, за переконанням позивача, є безумовною підставою визнання їх недійсними. Реєстрація змін у Єдиному державному реєстрі про призначення директором товариства Симаченка М.Г. незаконна, оскільки загальні збори учасників товариства з приводу вирішення цього питання взагалі не проводились, протокол загальних зборів від 24.03.2008 р. є фіктивним.

Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 21.05.2009 р. апеляційну скаргу МПП «Селена» прийнято до провадження, слухання справи призначено на 08.07.2009 р.

Розгляд справи за клопотанням представників сторін відкладався, склад колегії змінювався.

Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду № 1408 від 06.07.2009 р. справу передано на розгляд колегії суддів: Шевченко Т.М. (головуючий, доповідач), Кагітіна Л.П., Яценко О.М., зазначеною колегією справу прийнято до свого провадження.

З підстав, викладених в запереченнях на апеляційну скаргу, відповідач-1 (УМП ТОВ «Електромаш») та третя особа (НВ ЗАТ «Електромаш») вважають, що апеляційна скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню; вказують, що господарським судом повно встановлені обставини справи, висновки суду відповідають обставинам справи, вірно застосовані норми матеріального та процесуального права. Просять залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду – без змін.

В судовому засіданні 06.08.09 р. представники позивача та відповідача-1, третьої особи доводи, викладені, відповідно, в апеляційній скарзі та запереченнях, підтримали.

Відповідач-2 в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, письмового відзиву не надав.

За заявою присутніх в судовому засіданні 06.08.09 р. представників сторін та третьої особи апеляційний розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу. За їх згодою в судовому засіданні 06.08.09 р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами,  наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення місцевого господарського суду, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, Запорізький апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з п. 1.3. розділу І Статуту УМП ТОВ «Електромаш» (в редакції 2005 року) (відповідача-1) учасниками товариства є НВ ЗАТ «Електромаш» (відповідач-2), не резидент України, та МПП «Селена» (позивач), резидент України (том 1, а.с.113).

Відповідно до п. 5.4 розділу V Статуту (том 1, а.с.119), статутний капітал УМП ТОВ «Електромаш» становить 2 493 301,9 грн. Частка у створені статутного капіталу кожного з учасників складає, відповідно: НВ ЗАТ «Електромаш» - 99,763%, МПП «Селена» - 0,237 %.

Листом від 21.02.2008 р. № 1743 НВ ЗАТ «Електромаш» повідомило МПП «Селена» про скликання загальних зборів товариства на 10-00 24.03.2008 р. в адміністративному корпусі бази відпочинку «Електромаш», смт. Затока м. Білгород-Дністровського, про що свідчить поштове повідомлення про вручення цінного листа уповноваженій особі 22.02.2008 р. (том 2, а.с.35-37), з наступним порядком денним:

1) про роботу виконавчого органа в 2006-2007р.;

2) розгляд питання відкликання і призначення виконавчого органа;

3) розгляд питання про заборгованість УМП ТОВ «Електромаш» перед ТОВ «Рубін» за договором № 23/11-01 від 23.11.2006 р.;

4) розгляд питання про заборгованість УМП ТОВ «Електромаш» перед ТОВ «Інвестком» за договором № 54 від 20.12.2006 р.;

5) розгляд питання подальшої діяльності УМП ТОВ «Електромаш»;

6) про місцезнаходження УМП ТОВ «Електромаш»;

7) призначення ревізійної комісії;

8) призначення голови товариства.

24.03.2008 р. були проведені загальні збори учасників товариства УМП ТОВ «Електромаш» та прийняті відповідні рішення, оформлені протоколом № 1-2008 від 24.03.2008 р. (том 2, а.с.44-51), якими:

- визнано незадовільною роботу директора УМП ТОВ «Електромаш» за 2006 р. – 2007 р., який уклав збиткові договори № 23/11-01 від 23.11.2006 р., від 03.10.2007 р., що привело до штучно створених боргів та протиправного відчуження статутного фонду товариства - бази відпочинку, яка вносилась до статутного фонду товариства Науково-виробничим Закритим акціонерним товариством «Електромаш»;

- відкликано Сусловського Є.Г. з посади директора УМП ТОВ «Електромаш» та призначено на цю посаду Симаченка М.Г.;

- відмовлено у схваленні укладеної директором УМП ТОВ «Електромаш» Сусловським Є.Г., з перевищенням повноважень, угоди з ТОВ «Рубін» № 23/11-01 від 23.11.2006 р. та договору уступки вимог від 03.10.2007 р.;

- відмовлено у схвалені угоди з ТОВ «Інвесткон», звіт про оцінку нерухомого майна від 04.06.2007р. за договором № 54 від 20.12.2006р. визнано таким, що не підлягає використанню для ухвалення юридичних та управлінських рішень;

- постановлено всі угоди, що вчинюються УМП ТОВ «Електромаш», погоджувати з основним засновником - НВ ЗАТ «Електромаш»;

- змінено місцезнаходження УМП ТОВ «Електромаш» на смт. Затока Білгород-Дністровського району Одеської області;

- відкликано склад ревізійної комісії УМП ТОВ «Електромаш», обрано її новий склад, доручено ревізійній комісії перевірити фінансово-господарську діяльність і бухгалтерську документацію УМП ТОВ «Електромаш» за період 2007 - 2008р.р.;

- головою УМП ТОВ «Електромаш» обрано Мельгафа В.А.;

- Симаченку М.Г. надано повноваження щодо вчинення всіх передбачених законодавством дій з реєстрації внесених до статуту товариства змін, організації виконання ухвалених зборами рішень (том 2 а.с.41).

Участь в загальних зборах приймали участь представники НВ ЗАТ «Електромаш», який є учасником товариства, що володіє 99,763 % голосів.

16.07.2008 р. внесено зміни до Єдиного державного реєстру щодо керівника товариства, згідно довідки ЄДР АА № 095314 станом на 16.07.2008 р. директором значиться Симаченко М.Г.

Визнання недійсним вказаного рішення загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколом загальних зборів № 1-2008 від 24.03.2008 р., згідно з яким директором призначено Симаченка М.Г., та скасування державної реєстрації змін керівництва УМП ТОВ «Електромаш», вчинених державним реєстратором за № 14991070008002794, стало предметом розгляду даної справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши надану місцевим господарським судом юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Учасники товариства можуть звернутись до суду з позовом про визнання недійсними рішень органів управління товариства .

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства;

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасників товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Цивільного кодексу України, єдиним установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є його статут. У статуті відображається розмір статутного капіталу, з визначенням частки кожного учасника; склад та компетенція органів управління і порядок прийняття ними рішень; розмір і порядок формування резервного фонду; порядок передання (переходу) часток у статутний фонд.

Відповідно до ст. 145 Цивільного кодексу України вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників.

Згідно з приписами статті 58 Закону України «Про господарські товариства», вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Відповідно до статті 61 Закону України «Про господарські товариства», збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами.

Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників.

Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Збори учасників УМП ТОВ «Електромаш» скликались за ініціативою НВ ЗАТ «Електромаш», учасника, який володіє 99,763 відсотками голосів. В матеріалах справи містяться докази належного повідомлення позивача про проведення загальних зборів, призначених на 24.03.2008 р. із зазначенням місця (адміністративний корпус бази відпочинку «Електромаш» смт. Затока м. Білгород-Дністровського) та часу (10-00) їх проведення та переліком питань порядку денного (том 2, а.с.35-37).

Згідно зі ст. 60 Закону України «Про господарські товариства», збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60% голосів.

За змістом ст.ст. 41, 59 Закону України «Про господарські товариства», п. 8.6 Статуту товариства до виключної компетенції загальних зборів відноситься, у тому числі, утворення та відкликання виконавчого та інших органів товариства, затвердження річних результатів діяльності товариства. До компетенції загальних зборів належить затвердження договорів (угод), укладених на суму, що перевищує вказану в статуті товариства.

Статтею 59 Закону України «Про господарські товариства» визначено, що з питань, зазначених у пунктах «а», «б» статті 41 цього Закону, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.

З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.

При цьому, фіксація волевиявлення учасників товариства відображається в протоколі загальних зборів, які підписуються учасниками загальних зборів.

Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів (ст. 60 Закону України «Про господарські товариства»).

Відповідно до протоколу загальних зборів № 1-2008 від 24.03.2008 р. для участі у зборах 24.03.2008 р. прибули та були зареєстровані представники НВ ЗАТ «Електромаш». Представники МПП «Селена», згідно вказаного протоколу, були відсутні.

Загальні збори товариства від 24.03.2008 р. слід вважати повноважними, оскільки в них брав участь учасник (НВ ЗАТ «Електромаш»), який володіє 99,763 відсотків голосів товариства, тобто більше, ніж 60 % відсотків, необхідних для кворуму.

Зміст рішень загальних зборів, що відображені у протоколі загальних зборів від 24.03.2008 р., свідчить про те, що на загальних зборах приймались рішення з питань, включених до порядку денного, який надсилався позивачу листом від 21.02.2008 р. № 1743 та був ним отриманий 22.02.2008 р.

Не знайшли свого підтвердження в процесі розгляду справи за апеляційною скаргою доводи заявника щодо недодержання при проведенні загальних зборів товариства положень ст.ст. 58, 61 Закону України «Про господарські товариства».

Отже, з огляду на дотримання вимог законодавства при скликанні та проведенні загальних зборів від 24.03.2008 р. та наявність кворуму, відсутність на загальних зборах іншого учасника товариства, який був належним чином повідомлений про проведення загальних зборів, не може бути підставою для визнання рішень, прийнятих на цих зборах, недійсними.

Зважаючи на викладене, судова колегія вважає обґрунтованим висновок господарського суду про відсутність підстав для визнання рішень загальних зборів товариства від 24.03.2008 р. недійсними.

У зв'язку із відмовою в задоволенні вимоги про визнання рішень загальних зборів недійсними, не підлягає задоволенню і вимога позивача про скасування державної реєстрації змін керівництва товариства, як необґрунтована.

Разом з тим, з огляду на правову позицію Верховного Суду України, викладену в п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 р. «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», у разі якщо предметом спору є визнання недійсним рішення загальних зборів учасників (акціонерів) господарського товариства, а вимога до суб'єкта владних повноважень є похідною (в тому числі про скасування змін даних Держреєстру, внесених за оспорюваним рішенням), такий спір є підвідомчим (підсудним) господарським судам, висновок господарського суду про відсутність підстав для припинення провадження за другою вимогою (про скасування державної реєстрації змін керівництва товариства) є вірним.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість рішення господарського суду, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення місцевого господарського суду не вбачається.

Доводи заявника апеляційної скарги спростовані дослідженими обставинами справи та наведеними нормами чинного законодавства.

Надані в судовому засіданні 06.08.09 р. представником позивача документи (копія листа № 01-1174 від 05.08.2009 р., копія постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 19.09.2009 р. по справі № 2-а-1631/09/2170) судовою колегією до уваги не приймаються, оскільки ці документи не були предметом розгляду суду першої інстанції та не спростовують висновків господарського суду про відсутність підстав для задоволення вимог позивача, з заявлених ним підстав та обгрунтувань.

Клопотання позивача (заявника апеляційної скарги) про забезпечення вимог, викладених в апеляційній скарзі, шляхом заборони Симаченку М.Г. вчиняти представницькі функції виконавчого органу Українсько-Молдавського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Електромаш» є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Судові витрати за апеляційною скаргою, відповідно до приписів ст. 49 ГПК України, покладаються на заявника апеляційної скарги – позивача у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  49, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «Селена» (м. Херсон) на рішення господарського суду Херсонської області  від 26.03.2009 р. по справі № 7/453-О-08 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Херсонської області  від 26.03.2009 р. по справі № 7/453-О-08 залишити без змін.

Головуючий суддя Шевченко Т. М.

 судді  Шевченко Т. М.  

 Кагітіна Л.П.  Яценко О.М.