15/35/09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
про припинення провадження у справі
06.07.09 справа № 15/35/09
Суддя Горохов І.С.
За позовом Комунального підприємства “Водоканал”, 69002, м. Запоріжжя, вул. Артема 61
до відповідача Житлово –будівельного кооперативу № 1 Дніпровського титано –магнієвого заводу, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 72
про стягнення 11 061,18 грн. основного боргу за договором № 370
Суддя Горохов І.С.
Представники:
від позивача: Рушинець А.О., дов. № 3288 від 24.04.2008
від відповідача: не з'явився
Сутність спору:
Заявлено позовні вимоги про стягнення 11 061,18 грн. основного боргу за договором № 370.
Ухвалою господарського суду від 29.05.2008 порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 06.07.2009.
Позивач підтримав вимоги з підстав, викладених у позові, в обґрунтування вимог зазначив, що КП «Водоканал»та ЖБК «ДТМЗ»укладено договір №370 про надання послу з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації. У відповідності до розділу 5 договору абонент зобов'язався здійснювати оплату протягом 3-х днів згідно з виставленими актами на відпуск води та прийом стоків у комунальну каналізацію. Позивач зазначив, що взяті на себе зобов'язання за договором виконав належним чином, а відповідач в порушення умов договору зобов'язання щодо оплати вартості отриманих послуг не здійснив, внаслідок чого за ним склалася заборгованість сумі 11 061,18 грн., яку позивач просив стягнути з ЖБК №1 ДТМЗ.
В судовому засіданні 06.07.2009 позивачем подано заяву про припинення провадження по справі в зв'язку з відсутністю предмету спору. В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що відповідачем здійснено повне погашення заборгованості, про що свідчить банківська виписка з особового рахунку позивача від 04.06.2009
Представник відповідача в судове засідання не прибув. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Дослідивши додані матеріали, суд вважає за можливе провадження у справі припинити в зв'язку з відсутністю предмету спору, внаслідок врегулювання його в добровільному порядку, про що свідчать надані позивачем та прокурором документи.
Судові витрати відносяться на відповідача, оскільки відповідачем здійснено погашення заборгованості після порушення провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, п. 1-1 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Припинити провадження по справі за позовом Комунального підприємства “Водоканал” до відповідача Житлово –будівельного кооперативу № 1 Дніпровського титано –магнієвого заводу про стягнення 11 061,18 грн. основного боргу за договором № 370.
2. Стягнути з Житлово –будівельного кооперативу № 1 Дніпровського титано –магнієвого заводу, (69000, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 72, ЄДРПОУ 20518455) на користь Комунального підприємства “Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, ЄДРПОУ 03327121) судових витрат з державного мита в розмірі 110,61 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 312,50 грн. Видати наказ.
Судя І.С. Горохов
Суд | Господарський суд Запорізької області |
Дата ухвалення рішення | 06.07.2009 |
Оприлюднено | 15.08.2009 |
Номер документу | 4329498 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Запорізької області
Горохов І.С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні