Рішення

від 27.07.2009 по справі 19/117

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/117

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.09                                                                                 Справа № 19/117

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Качановської О.А., розглянув матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Універсальна машинобудівельна група", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Товариства з додатковою відповідальністю "Попаснянський вагоноремонтний завод", м.Попасна Луганської області

про стягнення 43930 грн. 57 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Шишкін В.М., довіреність № 195 від 12.06.2009;

від відповідача –Тюрін О.В., довіреність № 13 від 08.04.2009.

В С Т А Н О В И В:

Обставини  справи: заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором від 23.06.08 № ТДВ/ВЗК/08075/70 у сумі 43930,57 грн.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничим підприємством "Універсальна машинобудівельна група", м.Днепродзержинськ Дніпропетровської області (позивачем) та Товариством з додатковою відповідальністю "Попаснянський вагоноремонтний завод", м.Попасна Луганської області (відповідачем) 23.06.2008 був укладений договір                      № ТДВ/ВЗК/08075/70 (а.с.14-15 зворот), за умовами якого позивач –Постачальник, прийняв на себе зобов'язання поставити і передати у зумовлені строки у власність покупця певну продукцію (далі –товар), відповідно до специфікацій, які додаються до договору у додатках, а відповідач –Покупець, прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату відповідно до умов договору.

Відповідно до п.5.4 договору датою поставки товару вважається день підписання сторонами або їх уповноваженими представниками видаткової накладної.

Згідно з п.6.1 договору покупець оплачує поставлений постачальником товар за ціною вказаною у рахунку-фактурі, погодженому у Специфікаціях (додатках) до даного договору.

Орієнтовна сума договору складає: 15000000 грн., у т.ч. ПДВ 20%: 2500000 грн., і складається з сум специфікацій доданих до договору, які є невід'ємною частиною договору (п.6.4).

Як передбачено у розділі 7 "Порядок розрахунків" форма розрахунків: у безготівковій формі в національній валюті України, в гривнях згідно рахунка постачальника на підставі письмового повідомлення покупця (п.7.1).

Покупець оплачує постачальнику кожну прийняту партію товару не пізніше 5 банківських днів з дати поставки товару покупцю, при умові своєчасного надання постачальником документів зазначених у п.8.2 договору на поставлений товар (п.7.2).

У п.11.3 договору передбачена відповідальність покупця за порушення умов договору: за несвоєчасну оплату товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від суми неоплаченої вартості товару, при умові, що постачальник не порушив умови договору зазначені у п.8.2 та 2.2.

На виконання умов договору та відповідно до специфікації, що є додатком до договору (а.с.16), позивач 01.07.2008 поставив відповідачу товар ("магістральні частини") у кількості 100 шт., вартістю 1100 грн. за одиницю на загальну суму 132000 грн. з ПДВ.

Згідно з п.8.2 договору позивач надав відповідачу супроводжувальні документи:

-          видаткова накладна № РН-00081 від 01.07.2008 (а.с.19)

-          податкова накладна № 87 від 01.07.2008 (а.с.25)

-          рахунок-фактура № СФ-083 від 01.07.2008 (а.с.19)

-          сертифікат виробника продукції –Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" (а.с.17).

Відповідач отримав товар, що підтверджується довіреністю НБИ               № 502816/14/ від 25.06.2008, яка видана відповідачем на ім'я Хащенка Дмитра Вікторовича на отримання від позивача магістральних частин (а.с.18).

01.07.2008 сторонами була підписана видаткова накладна.

Відповідач свої зобов'язання за договором виконав частково, оплативши товар на суму 90000 грн. (а.с.23-24). Тобто заборгованість відповідача складає 42000 грн., що підтверджено актом звірки взаємних розрахунків від 31.12.2008 (а.с.22).

Крім договору № ТДВ/ВЗК/08075/70 між сторонами діяв договір № 0101 від 08.01.2008, за яким позивач заборгував відповідачу 5831,10 грн., що підтверджується актом звірки від 31.12.2008 (а.с.21).

29.01.2009 сторони уклали акт про залік взаємних зобов'язань (а.с.20), в наслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем зменшилась та склала 36168,90 грн.

Позивачем був надісланий відповідачу лист вих. № 154 від 22.04.2009 з вимогою протягом 10 банківських днів здійснити оплату заборгованості за договором № ТДВ/ВЗК/08075/70 від 23.06.2008 (а.с.36).

Відповідач у листі № 1238 від 12.05.2009 визнав заборгованість у сумі 36168,90 грн. (а.с.37), але оплату не здійснив.

Згідно зі ст.625 Цивільного кодексу України боржник за прострочення грошового зобов'язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь термін прострочення, що за розрахунком позивача становить 4645,98 грн.

Відповідно до п.11.3 договору позивачем нарахована пеня, яка складає 3115,69 грн.

Таким чином, заборгованість з урахуванням індексу інфляції та пені за Товариством з додатковою відповідальністю "Попаснянський вагоноремонтний завод" становить 43930 грн. 57 коп., тобто відповідач порушив умови договору та не оплатив поставлений йому товар, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 01.06.2009 було порушено провадження у справі та заява призначена до розгляду на 15.06.2009.

Розгляд справи неодноразово відкладався у зв'язку з неявкою представника відповідача у судові засідання.

Відповідач у відзиві на позовну заяву визнав позовні вимоги позивача частково у сумі 42944,59 грн. (сума основного боргу 36168,90 грн.; пеня у сумі 2182,24 грн.; сума індексу інфляції 4593,45 грн.); витрати на юридичні послуги адвоката у розмірі 2000 грн. відповідач не визнає.

У судовому засіданні 27.07.2009 представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій зазначив, що при розрахунку суми позову допустився помилок та просить стягнути з відповідача суму пені (за період з 09.07.2008 по 09.01.2009) 2187,97 грн.; суму індексу інфляції (за період з 01.08.2008 по 01.04.2009) 4605,17 грн.; суму основного боргу 36168,90 грн.; витрати на адвокатські послуги –2000 грн.

Дана заява була прийнята судом до розгляду, оскільки це право позивача передбачене ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

Тобто, справа розглядається з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ст.43 Господарського  процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах  звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами ст.173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З вищенаведеного вбачається, що на виконання умов договору                     № ТДВ/ВЗК/08075/70 від 23.06.2008 позивачем був поставлений відповідачу товар, який останній в свою чергу своєчасно та в повному обсязі не оплатив.

У зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань, за відповідачем утворилась заборгованість у сумі 36168 грн. 90 коп., яка підтверджена матеріалами справи.

Пунктом 11.3. договору передбачена відповідальність відповідача за несвоєчасну оплату товару у вигляді сплати пені в розмірі облікової ставки НБУ за  кожний день прострочення від суми неоплаченої вартості товару.

На підставі цього, позивачем за період з 09.07.2008 по 09.01.2009 було обґрунтовано нарахована сума пені –2187 грн. 97 коп. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

Також ст.625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

У даному випадку розмір інфляційних нарахувань за період з 01.08.2008 по 01.04.2009 складає 4605 грн. 17 коп. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог), які нараховані обґрунтовано.

Як було встановлено при розгляді справи, станом на день її слухання,  заборгованість відповідача за заявлений у позовній заяві період складає 36168 грн. 90 коп. –основний борг, 2187 грн. 97 коп. –пеня за прострочення платежів, 4605 грн. 17 коп. –інфляційні нарахування.

З вищенаведеного вбачається, що вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.ст.44,49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Судові витрати на надання послуг адвоката також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2000 грн. 00 коп., оскільки ст.44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката. В контексті цієї норми судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, якій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Відповідно до ч.3 ст.48 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру". Дія вказаного Закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Поняття особи, яка є адвокатом, наводиться в ст.2 Закону України "Про адвокатуру", яка зазначає, що адвокатом може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років, склав кваліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та прийняв Присягу адвоката України.

Адвокат Шишкін В.М., як представник позивача, був присутній у судових засіданнях у даній справі, надавав витребувані господарським судом документи у підтвердження вимог позовної заяви.

Таким чином, факт надання послуг адвокатом Шишкіним В.М. під час розгляду судом даної справи є доведеним, підтвердженим матеріалами справи. Фактична оплата наданих послуг позивачем у справі здійснена (а.с.10).

У судовому засіданні 27.07.2009 за згодою представників сторін була оголошена  вступна  та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 22, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю „Попаснянський вагоноремонтний завод”, Луганська область, м.Попасна, вул.Залізнична, б.1, код 34502350 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства „Універсальна машинобудівна група”, Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул.Медична, б.2, код 32130567 –суму боргу 36168 грн. 90 коп., пеню 2187 грн. 97 коп., інфляційні нарахування 4605 грн. 17 коп., витрати на послуги адвоката у сумі 2000 грн., державне мито у сумі 429 грн. 62 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 305 грн. 61 коп., видати наказ.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 03.08.2009.

Суддя                                                                                      Т.В.Косенко

Помічник судді                                                                                С.А.Кулешова