Рішення

від 22.07.2009 по справі 18/141/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/141/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.09                                                                                        Справа №  18/141/09

Суддя   Носівець В.В.

за позовом відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія»(01032, м. Київ,     вул. Комінтерну, 15)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон»(69035, м.Запоріжжя, вул. Маяковського, 5)

про стягнення 3 963,20 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: Панченко О.О. (довіреність від 24.06.2009 р. № 235216);

від відповідача: не з'явився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 03.06.2009 р. звернувся позивач відкрите акціонерне товариство Банк «БІГ Енергія»в особі Запорізької територіальної філії відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія»з позовною заявою до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон»про стягнення 568245,93 грн., а саме: 557 763,04 грн. – основного боргу; 10482,89 грн. –штрафних санкцій, на підставі кредитного договору № 05/13-05-08 від 21.05.2008 р., ст.ст. 562, 610, 611, 1054, 1055, 1069 Цивільного кодексу України та ст.ст. 193, 230-232, 345, 347 Господарського кодексу України.

05.06.2009 р. порушено провадження у справі № 18/141/09, справу призначено до розгляду на 08.07.2009 р.

Представник позивача у судовому засіданні 08.07.2009 р. надав уточнення позовних вимог, де вказав про ліквідацію Запорізької територіальної філії ВАТ Банку «Біг енергія»та уточнив реквізити позивача. Вказане уточнення позивача відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, не суперечить чинному законодавству України, прийняте судом та задоволене. Судом розглядаються уточнені позовні вимоги щодо назви позивача.

Ухвалою суду від 08.07.2009 р., в порядку ст. 77 ГПК України, за клопотанням відповідача, розгляд справи був відкладний, судове засідання призначено на 22.07.2009 р.

В судовому засіданні 22.07.2009 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, з підстав, зазначених у позові.

Відповідач не прибув до суду 22.07.2009 р., про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи судом був попереджений належним чином.

Згідно роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р.       № 02-5/289 з наступними змінами та доповненнями, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, згідно із приписами діючого законодавства, сторони повинні добросовісно користуватися наданими їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, виявляти взаємну повагу до прав та інтересів другої сторони та не затягувати розгляд справи.

У судовому засіданні 22.07.2009 р. розгляд справи закінчений, і, за згодою представника позивача, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Справа розглянута в порядку ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

21.05.2008 р. відкрите акціонерне товариство Банк «БІГ Енергія» (банк і позивач у справі) та товариство з обмеженою відповідальністю «Авалон»(позичальник у справі) уклали кредитний договір № 05/13-05-08 (далі –кредитний договір).

Згідно п. 1.1. кредитного договору, банк надає відповідачу кредит у формі поновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 600000,00 грн. на строк з 21 травня 2008 р. по 20 травня 2009 р. для здійснення господарської діяльності …

Відповідно до п. 3.2. кредитного договору, кредит надається позивачем на підставі заяви відповідача, шляхом переказу в безготівковій формі з позичкового рахунку на поточний рахунок відповідача. Кредит погашається відповідачем шляхом переказу коштів на позичковий рахунок. Повне погашення кредиту здійснюється відповідачем не пізніше 20 травня 2009 р. (п. 3.3. договору).

На підставі заяви вих. № 12/7 від 22.05.2008 р., де відповідач просив банк перерахувати грошові кошти у сумі 600000,00 грн. на його кредитний рахунок згідно умов кредитного договору з метою поповнення оборотних коштів, позивачем було перераховано відповідачу 600000,00 грн., згідно виписки із особового рахунку від 22.05.2009 р.

Судом встановлено, що зобов'язання за кредитним договором позивачем було виконано у повному обсязі, відповідачу видано кредит у сумі 600000,00 грн.

Як свідчать матеріали справи, відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконав не належним чином, лише частково повернув взятий кредит (згідно виписки з банку від 22.05.2009 р.), і на момент звернення позивача із позовом до суду, відповідач має перед позивачем 557 763,04 грн. –заборгованості.

Суд зазначає, що заява відповідача від 07.07.2009 р. про відкладення розгляду справи була задоволена, у заяві відповідач просив суд відкласти розгляд справи, вказавши, що з ініціативи відповідача ведуться переговори щодо укладення мирової угоди між сторонами, але у судове засідання 22.07.2009 р. відповідач не прибув, доказів щодо врегулювання спору мирним шляхом не представив; доказів перебування представника відповідача на слідчих діях в прокуратурі Хортицького р. м. Запоріжжя –не надав.

Оцінивши представлені докази, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно із ч. 1 ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки (ч. 1 ст. 11 ЦК України).

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються загальні положення про забезпечення виконання зобов'язання, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події…

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Факт порушення відповідачем умов, визначених змістом зобов'язання (кредитний договір № 05/13-05-08 від 21.05.2008 р.) господарський суд вважає доведеним та підтвердженим відповідними доказами.

Отже, сума основного боргу відповідача перед позивачем за кредитним договором, станом на 03.06.2009 р. (дата звернення позивача із позовом до суду), складає      557763,04 грн., а вимога про її стягнення є законною і підлягає задоволенню.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 10482,89 грн., а саме:         5134,48 грн. –пені та 5348,41 грн. –відсотків за неправомірне користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, ...; сплата неустойки.

Неустойкою (пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно зі статтею 536 Цивільного кодексу України: за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно до п. 7.1. кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, відповідач сплачує позивачу: пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період нарахування пені, від несплаченої суми за кожний день прострочення платежу; відсотки у розмірі 25,0 % річних від суми простроченого платежу за неправомірне користування чужими коштами; а також відшкодовує заподіяні позивачу збитки понад штрафні санкції.

Відповідно до розрахунку позивача, пеня за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом та відсотки за неправомірне користування ним, складають 10482,89 грн.

Наданий позивачем розрахунок пені за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом та відсотків за неправомірне користування ним є обґрунтованим, а вимога такою, що підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон»(69035, м.Запоріжжя, вул. Маяковського, 5, код ЄДРПОУ 25480283, р/р невідомі) на користь відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія»(01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 15, код ЄДРПОУ 20023463) 557 763 (п'ятсот п'ятдесят сім тисяч сімсот шістдесят три) грн. 04 коп. основного боргу; 10 482 (десять тисяч чотириста вісімдесят дві) грн. 89 коп. штрафних санкцій; 5682 (п'ять тисяч шістсот вісімдесят дві) грн. 46 коп. державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя                                                                                                                        В.В. Носівець

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 31.07.2009р.