Рішення

від 04.08.2009 по справі 14/106-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/106-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

04 серпня 2009 р.           Справа 14/106-09

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г. при секретарі  судового засідання Кучер Р.П., розглянув матеріали справи

за позовом: Прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави - Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні", вул. І.Богуна, 5, м. Вінниця, 21100, код ЄДРПОУ 34191092   

до: Відділу освіти Тростянецької районної державної адміністрації, вул. Леніна, 103, смт. Тростянець, Вінницька область, 24300, код ЄДРПОУ 02141466    

про стягнення 850 грн.

За участю представників сторін :

прокурора : Побережна-Войтенко О.М., помічник прокурора

позивача :   Зеленін В.Б., представник за дорученням

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Прокурором Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави - Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-західному регіоні" подано позов про стягнення 850 грн. з Відділу освіти Тростянецької районної державної адміністрації.

Ухвалою суду від 09.06.2009 року було порушено провадження у даній справі з призначенням судового засідання на 04.08.2009 р.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

На визначену дату відповідач не з'явився, разом з тим, надіславши на адресу господарського суду Вінницької області відзив на позовну заяву, в якому зазначає про той факт, що при накладені штрафу на відділ освіти начальник Гайсинського відділення інспекції Держенергонагляду у Вінницькій області керувалась не Законом України "Про теплопостачання", а положеннями ст. 26 Закону України "Про електроенергетику". Разом з тим, позивач зазначає, що штрафні санкції передбачені вищезгаданими нормативними актами застосовуються до суб'єктів господарювання, а відділ освіти є місцевим органом виконавчої влади в галузі освіти.

Враховуючи викладене та беручи до уваги відсутність клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, остання розглядається без участі представника відповідача за наявними у справі документами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Представником прокурором та позивача подано клопотання про незастосування технічної фіксації судового процесу, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст.81-1 ГПК України.

Заслухавши прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку наданим  доказам,  в судовому засіданні встановлено наступне.

В період з 23.09.2008 р. по 25.09.2008 р. представниками Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Південно-Західному регіоні у відповідності з Законом України "Про електроенергетику" та Положенням про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженого постановою КМУ № 929 від 07.08.1996 року, було проведено обстеження Відділу освіти Тростянецької районної державної адміністрації з виконання комплексу заходів із забезпечення стійкої роботи електроенергетичного господарства в осінньо-зимовий період та в умовах надзвичайних ситуацій.

За результати вказаної перевірки було виявлено ряд порушень законодавства про електроенергетику, які відображені в акті № 64-Г-ОЗПС/271-64-Г-ВСО/276 від 25.09.2008 р., на усунення яких було видано припис № 64-Г-ОЗПС/271 від 25.09.2008 року, який є обов'язковим для виконання відповідачем згідно положень ч. 5 ст. 9 Закону України "Про електроенергетику".

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та підтверджується долученими до неї документами вказані акт та припис були отримані відповідачем та зареєстровані канцелярією останнього за вх № 1438 від 25.09.2008 р.

Судом також не встановлено факту наявності у відповідача будь яких зауважень до акту № № 64-Г-ОЗПС/271-64-Г-ВСО/276 від 25.09.2008 р. та до припису № 64-Г-ОЗПС/271 від 25.09.2008 року.

Разом з тим, граничний термін виконання припису № 64-Г-ОЗПС/271 від 25.09.2008 року встановлений до 20.12.2008 року. Однак, після закінчення вказаного терміну до позивача не надходило інформації про виконання наданого відповідачу припису і з метою здійснення контролю з його виконання позивачем було проведено перевірку виконання припису, в наслідок чого був складений акт перевірки № 06/12-0436 від 24.12.2008 року, який було особисто вручено керівнику Відділу освіти Тростянецької районної державної адміністрації під розпис.

Положенням ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" визначено, що суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання приписів у вигляді накладення штрафу в розмірі до п'яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись вказаною нормою та Положенням про порядок накладення на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику, затвердженого постановою КМУ від 21.07.1999 р. № 1312, старшим державним інспектором з енергетичного нагляду 29.12.2008 р. винесено постанову № 6-10-12-0311/Пш/АП/0182 про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику в сумі 850 грн. В постанові зазначено, що сума штрафу має бути протягом 30 днів з дня прийняття постанови сплачена до Державного бюджету України. Вказану постанову надіслано відповідачу рекомендованим листом № 13-20-813 від 29.12.2008 року, що засвідчується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 256.

Таким чином, суму штрафу в розмірі 850 грн. відповідачем не погашено, постанову про накладення штрафу в установленому порядку не оскаржено.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

В ч. 2 ст. 217 ГК України зазначено, що господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції. Крім зазначених господарських санкцій, до суб'єктів господарювання за порушення ними правил здійснення господарської діяльності застосовуються адміністративно-господарські санкції.

Водночас, дослідивши подані відповідачем заперечення на позовну заяву, суд не приймає їх до уваги з огляду на положення ст.1 Закону України "Про електроенергетику", де визначено, що споживачами енергії є суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю і на факт укладання договору на постачання електроенергії № 06-05 від 16.01.2007 р. із Тростянецькими ЕМ.

Відповідно до ст. 33  ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Господарський суд оцінює доказ за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог в розмірі 850 грн.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115, 116, 121 Господарського процесуального кодексу України, -  

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відділу освіти Тростянецької районної державної адміністрації (вул. Леніна, 103, смт. Тростянець, Вінницька область, 24300, код ЄДРПОУ 02141466, р/р 35410005001253 в ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015) до Державного бюджету України (р/р 31113106700549 в ГУДКУ у Тростянецькому районі, МФО 802015, код ЄДРПОУ 34700954, код платежу 21081100) 850 грн. (вісімсот п'ятдесят грн.) штрафних санкцій.

3. Стягнути з Відділу освіти Тростянецької районної державної адміністрації (вул. Леніна, 103, смт. Тростянець, Вінницька область, 24300, код ЄДРПОУ 02141466, р/р 35410005001253 в ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015) до Державного бюджету України 102 грн. (сто дві грн.) витрат на сплату державного мита; 118 грн. (сто вісімнадцять грн.) витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення надіслати учасникам процесу.

Суддя                                              

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  07 серпня 2009 р.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - прокуратура Ленінського району м. Вінниці

3 - позивачу -  вул. І.Богуна, 5, м. Вінниця, 21100

4 - відповідачу - вул. Леніна, 103, смт. Тростянець, Вінницька область, 24300