Рішення

від 13.08.2009 по справі 24/155пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

24/155пд

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

13.08.09 р.                                                                                     Справа № 24/155пд                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В. Ломовцевої                                                              

При секретарі судового засідання Корниєцькій К.О.

за участю:

Представників сторін:

від позивача     Жила О.В. – довір.

від відповідача    Гуртов О.О. – довір.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю „Гарт-С”, м. Київ

до відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Райс”, м. Горлівка

про визнання недійсним окремих положень договору суборенди № 27/06 від 27.06.2008р., припинення дії договору суборенди; зобов'язання відповідача прийняти за актом прийому-передачі нежиле приміщення

СУТЬ СПОРУ:                                                              

Товариство з обмеженою відповідальністю „Гарт-С”, м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Райс”, м. Горлівка про визнання недійсним пункт 11.2. договору суборенди № 27/06 від 27.06.2008р., що суперечить умовам договору найму № 15/12-0 від 15.12.2007р. та припинення дії договору суборенди; зобов'язання відповідача прийняти за актом прийому-передачі нежиле приміщення; визнання недійсними пункти  3.8, 3.9  договору суборенди № 27/06 від 27.06.2008р. в частині відшкодування та компенсації витрат (електрична енергія, каналізація, прибирання місць загального користування, вивіз сміття, очищення снігу та льоду).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на той факт, що при укладенні договору суборенди порушені норми ст. 774 Цивільного кодексу України, тобто його строк перевищує строк дії основного договору найму, який на момент звернення з позовом вже припинив свою дію.

Заявою від 15.07.2009р. позивач з посиланням на ст. 22 Господарського процесуального кодексу України змінив позовні вимоги в частині визнання недійсним пункту 11.2 договору суборенди № 27/06 від 27.06.2008р., що суперечить умовам договору найму № 15/12-0 від 15.12.2007р. та просить повернути все отримане. Всі інші позовні вимоги залишив без змін.

Заявою від 04.08.2009р. про зміну позовних вимог ТОВ „Гарт-С” відмовилось від позову в частині припинення дії договору суборенди та визнання недійсними пункти 3.8., 3.9. договору суборенди № 27/06 від 27.06.2008р. в частині відшкодування та компенсації витрат (електрична  енергія, каналізація, прибирання місць загального користування, вивіз сміття, очищення снігу та льоду) та просить визнати недійсним умови договору суборенди, передбачені пунктами 1.4., 11.2. договору суборенди № 27/06 від 27.06.2008р., що суперечить умовам договору найму № 15/12-0 від 15.12.2007р.; визнати недійсним договір суборенди № 27/06 від 27.06.2008р.; застосувати наслідки недійсності правочину, а саме стягнути з відповідача 292501,92 грн. сплачених позивачем орендних платежів та 44 546, 44 грн. суму платежів позивача на відшкодування комунальних послуг та електричної енергії та 45000, 48 суми завдатку, всього на загальну суму 382048 грн. 84 коп., зобов'язати відповідача прийняти за актом прийому-передачі нежитлові приміщення.

Відповідач відзивом на позов від 15.07.2009р. та від 04.08.2009р. проти позову заперечував, надав докази того, що  основний договір найму продовжив свою дію по 15.11.2010р. і його дію не припинено, а, як наслідок, на день  звернення з позовом інтереси позивача не порушені. Також ТОВ „Фірма „Райс” вважає посилання позивача на приписи ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України та ст. 207 Господарського кодексу України необґрунтованими, оскільки використання  майном є „річчю” безповоротною, і відновлення сторін в первісне положення є неможливим.

Крім того, відповідач вважає, що зобов'язання, які виникли внаслідок виконання умов договору суборенди № 27/06, за своїм змістом можуть бути визнані судом недійсними та припинені лише на майбутнє, тому застосування наслідків недійсності правочину, передбачених ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України та визнання недійсними умов договору з моменту їх виникнення в порядку ст. 207 Господарського кодексу України не відповідає змісту правовідносин щодо суборенди майна.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд ВСТАНОВИВ:

          Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Фірма „Райс” – відповідачем по справі (наймач) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Студіо-Принт” (наймодавець) 15.12.2007р. укладено договір найму № 15/12-0. Договір укладено без протоколу розбіжностей,  з додатковими угодами від 24.01.2008р. та від 18.12.2007р.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. наймодавець передає, а наймач приймає для користування з метою здійснення своєї господарської діяльності, в якості торгової площі, в строкове платне  користування частину приміщення в будинку, розташованому за адресою: м. Донецьк, вул. Постишева, 43 і приналежним   ТОВ „Студіо-Принт”. Загальна площа приміщення складає 236 кв.м.

Згідно з п. 5.1. наймач має право використовувати приміщення за своїм розсудом в рамках своєї господарсько-підприємницької діяльності, в тому числі укладати договори піднайму на надання приміщення в найм третім особам.

Сторони визначили, що договір діє протягом 11 місяців з дня його підписання: з 15 грудня 2007р. по 15 листопада 2008р. (п. 11.1. договору).

Відповідно до додаткової угоди від 18.12.2007р. до договору найму строк його дії визначено з 15.12.2007р. по 15.11.2010р.

Враховуючи надане відповідачу право укладання договорів піднайму, Товариство з обмеженою відповідальністю „Фірма „Райс” 27.06.2008р. уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю „Гарт-С” договір суборенди № 27/06, що відповідає приписам ч. 1 ст. 774 Цивільного кодексу України, та передав останньому за актом від 18.07.2008р.,  приміщення розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Постишева, 43.

Строк дії договору суборенди відповідно до п. 11.2  припиняється 27.05.2011р.

Позивач просить визнати недійсними п.п. 1.4, 11.2. договору суборенди, як такі, що не відповідають приписам ч. 2 ст. 774 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 774 Цивільного кодексу України строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму.

Як вбачається з матеріалів справи договір оренди укладено на строк до 15.11.2010р., тоді як  договір суборенди до 27.05.2010р. Тобто строк дії договору суборенди перевищує строк договору найму.

Згідно ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки п.п. 1.4, 11.2 договору суборенди є такими, що суперечать умовам основного договору оренди та приписам закону, вони визнаються судом недійсними з моменту укладення договору.

При таких обставинах строк договору суборенди не може перевищувати строку дії договору найму №15/12-0.

В той же час, доказів узгодження сторонами дії договору суборенди саме до 15.11.2010р. сторонами не надано.

При таких обставинах, з огляду на приписи ч. 3 ст. 763, ч. 2 ст. 774 Цивільного кодексу  України, суд вважає, що договір суборенди укладено на строк по 15.11.2010р.

Не підлягає задоволенню вимога про зобов'язання відповідача прийняти нежитлове приміщення за актом прийому-передачі з огляду на наступне.

Статтею 785 Цивільного кодексу України передбачено обов'язок негайного повернення майна у разі припинення договору оренди.

Повернення майна обумовлюється сторонами в п.п. 2.9. – 2.12. договору суборенди.

Оскільки судом не встановлено факту припинення договору суборенди, зазначена вимога є безпідставною.

В ході розгляду справи позивач відмовився від позову в частині припинення дії договору суборенди та визнання недійсними пункти 3.8., 3.9. договору суборенди № 27/06 від 27.06.2008р. щодо відшкодування та компенсації витрат (електрична  енергія, каналізація, прибирання місць загального користування, вивіз сміття, очищення снігу та льоду).

Наслідки відмови судом роз'яснені. Відмова позивача від частини позову не суперечить діючому законодавству і судом приймається.

Таким чином провадження в частині припинення дії договору суборенди та визнання недійсними пункти 3.8., 3.9. договору суборенди № 27/06 від 27.06.2008р. щодо відшкодування та компенсації витрат (електрична  енергія, каналізація, прибирання місць загального користування, вивіз сміття, очищення снігу та льоду) підлягає припиненню у зв'язку з відмовою позивача від позову в цій частині.  

В ході розгляду справи позивачем заявлено вимоги про визнання недійсним договору суборенди № 27/06 від 27.06.2008р. та застосування наслідків недійсності правочину, а саме стягнення з відповідача 292501,92 грн. сплачених позивачем орендних платежів та 44 546, 44 грн. суму платежів позивача на відшкодування комунальних послуг та електричної енергії та 45000, 48 суми завдатку, всього на загальну суму 382048 грн. 84 коп.

Під збільшенням розміру позовних вимог (частина друга ст. 22 ГПК) слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві (абзац другий підпункту 3.7 пункту 3 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”). Тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов'язано з пред'явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві.  

Зазначені вимоги є додатковими, самостійними за доведенням, і мають бути розглянуті в окремому провадженні.

Враховуючи наведене, позов підлягає частковому задоволенню.

Суд вважає за необхідне розподілити судові витрати пропорційно виходячи з характеру позовних вимог та висновків суду при розгляді справи відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст.ст. 203, 215, 236, 763, 774, 785,  Цивільного кодексу України,  керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 35, 38, 43, 44, 49, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального Кодексу України,  господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Гарт-С”, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Райс”, м. Горлівка про визнання недійсним окремих положень договору суборенди № 27/06 від 27.06.2008р., припинення дії договору суборенди; зобов'язання відповідача прийняти за актом прийому-передачі нежиле приміщення задовольнити частково.

Визнати недійсними п.п. 1.4., 11.2 договору суборенди № 27/06 від 27.06.2008р. з моменту укладення договору.

У задоволенні вимог щодо зобов'язання відповідача прийняти нежитлове приміщення за актом прийому-передачі відмовити.

Провадження у справі в частині вимог щодо припинення дії договору суборенди та визнання недійсними пункти 3.8., 3.9. договору суборенди № 27/06 від 27.06.2008р. по відшкодуванню та компенсації витрат (електрична  енергія, каналізація, прибирання місць загального користування, вивіз сміття, очищення снігу та льоду) припинити у зв'язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Райс” (84601, Донецька область, м. Горлівка, пр-т Леніна, 4а, код ЄДРПОУ 24811111, р/р 260040101970 в ЗАТ „Прокредитбанк” м. Київ, МФО 320984) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Гарт-С” (01601, м. Київ, пл. Спортивна, 3, код ЄДРПОУ 24654657, р/р 26009480293001 в ЦВ ЗАТ „Донгорбанк” в м.  Маріуполі, МФО 334970) 42  грн. 50 коп. - державного мита та 157 грн. 50 коп. – плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати довідку на повернення державного в розмірі 895 грн. 47 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня його підписання.

                Повний текст рішення підписаний 13.08.2009р.

Суддя