Постанова
від 27.03.2015 по справі 826/14103/14
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 березня 2015 року № 826/14103/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 до треті особаДержавного реєстратора Потапової Людмили Анатоліївни Реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції Луганської області, Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції у Сумській області Державна реєстраційна служба України, Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «К.М.Є.» провизнання протиправними дії та скасування записів

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора Потапової Людмили Анатоліївни Реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції Луганської області (далі-відповідач-1), Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції у Сумській області (далі-відповідач-2), треті особи Державна реєстраційна служба України, Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, ТОВ «К.М.Є.», в якому просить:

- визнати протиправними дії державного реєстратора реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції Луганської області Поповою Людмилою Анатоліївною щодо внесення реєстраційного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за 13821050018025150 від 15.05.2014року щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, змін статутного або складеного капіталу, інших змін, змін складу або інформації про засновників;

- скасувати реєстраційний запис, внесений державним реєстратором реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції Луганської області Поповою Людмилою Анатоліївною щодо внесення реєстраційного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за 13821050018025150 від 15.05.2014 року щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, змін статутного або складеного капіталу, інших змін, змін складу або інформації про засновників;

- зобов'язати Реєстраційну службу Сумського міського управління юстиції у Сумській області скасувати реєстраційний запис, внесений державним реєстратором реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції Луганської області Поповою Людмилою Анатоліївною щодо внесення реєстраційного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за 13821050018025150 від 15.05.2014 року щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, змін статутного або складеного капіталу, інших змін, змін складу або інформації про засновників.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржуваний реєстраційний запис відповідачем-1 було вчинено за відсутності підстав визначених Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб ат фізичних осіб - підприємців", отже такі реєстраційний запис підлягає скасуванню.

Представники відповідача-1, відповідача-2, третьої особи Державної реєстраційної служби України, третьої особи ТОВ «К.М.Є.» в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки в судове засідання не відомі. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В судовому засіданні 03.03.2015р. суд по справі перейшов в письмове провадження на підставі статті 128 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

З позовної заяви вбачається, що з витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно ТОВ «К.М.Є.» позивачу стало відомо про те, що останній є засновником (учасником) ТОВ «К.М.Є.» з внесенням статутного внеску до статутного фонду товариство в розмірі 684600,00 грн.

Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, змін статутного або складеного капіталу, інших змін, змін складу або інформації про засновників, записаних за №13821050018025150 була проведена 15.05.2014 Поповою Людмилою Анатоліївною, державним реєстратором реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції Луганської області.

Нормативно-правовим актом, що регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб-підприємців, є Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 року №755-ІV (надалі - Закон №755).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону №755 порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

Зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ст. 17 Закону №755, відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Відповідно до ст. 31 Закону №755 у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його юридичній особі - відповідачу для вжиття заходів до приведення установчих документів у відповідність із прийнятим судовим рішенням, а також державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Дата надходження відповідного судового рішення вноситься до журналу обліку реєстраційних дій.

У разі якщо під час внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи державний реєстратор встановлює, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про реєстраційні дії, проведені після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування її державної реєстрації, державний реєстратор зобов'язаний повідомити про це суд, який прийняв таке судове рішення.

На підставі повідомлення державного реєстратора суд, який прийняв судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, приймає додаткове рішення про скасування також реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

З системного аналізу викладеного вбачається, що підставою для скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи є судові рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи.

Порядок управління товариством з обмеженою відповідальністю встановлено статтею 145 ЦК України, в якій зазначено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників. і встановлені питання , які належать до виключної компетенції загальних зборів , в тому числі:1) визначення основних напрямів діяльності товариства, затвердження його планів і звітів про їх виконання; 2) внесення змін до статуту товариства, зміна розміру його статутного капіталу; 3) створення та відкликання виконавчого органу товариства; 4) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів; 5) затвердження річних звітів та бухгалтерських балансів, розподіл прибутку та збитків товариства; 6) вирішення питання про придбання товариством частки учасника; 7) виключення учасника із товариства; 8) прийняття рішення про ліквідацію товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу. Статутом товариства і законом до виключної компетенції загальних зборів може бути також віднесене вирішення інших питань. Питання, віднесені до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства, не можуть бути передані ними для вирішення виконавчому органу товариства. Черговість та порядок скликання загальних зборів встановлюються статутом товариства і законом.

З аналізу вищевказаних законодавчих норм вбачається, що до компетенції державного реєстратора не входить питання по скасуванню, зміні, перевірці та наданні оцінки рішенням зборів засновників товариства.

Так, статут юридичної особи за змістом частини другої статті 20 ГК України є актом, який визначає правовий статус юридичної особи, оскільки він містить норми, обов'язкові для учасників товариства, його посадових осіб та інших працівників, а також визначає порядок затвердження та внесення змін до статуту.

У відповідності до ч. 1 ст.2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Отже, суд зазначає, що з питаннями щодо обрання засновником ТОВ «К.М.Є.» ОСОБА_1 з внесенням статутного внеску до статутного фонду товариства, зокрема дослідження питань про визнання недійсними рішень загальних зборів про внесення змін до установчих документів належить до господарської юрисдикції і її розгляд повинен здійснюватися за нормами Господарського кодексу України.

Суд приходить до висновку, що позивач не скористався свої правом оскаржити недійсність рішення загальних зборів про внесення змін до установчих документів з дослідженням всіх обставин та дійсність або недійсність підписів, тощо в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про господарські товариства" зміни, які сталися в установчих документах товариства, і які вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації товариства.

Статтею 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" встановлено, що для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати, зокрема, примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів.

Позивач в обґрунтування позовних вимог інших обставин порушення процедури відповідачем-1 при проведенні державної реєстрації запису змін до установчих документів вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" не зазначив.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що відповідачем-1 вчинено дії по внесенню реєстраційного запису від 15.05.2014 №13821050018025150 відповідно до норм чинного законодавства України.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 128, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення27.03.2015
Оприлюднено01.04.2015
Номер документу43306537
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/14103/14

Ухвала від 27.04.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Петрик І.Й.

Ухвала від 08.06.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Черпіцька Л.Т.

Ухвала від 19.05.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Петрик І.Й.

Ухвала від 27.04.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Петрик І.Й.

Ухвала від 24.04.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Петрик І.Й.

Ухвала від 23.02.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Амельохін В.В.

Ухвала від 17.10.2014

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Амельохін В.В.

Постанова від 27.03.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Амельохін В.В.

Ухвала від 16.01.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Амельохін В.В.

Ухвала від 11.12.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Костюк Л.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні