Ухвала
від 19.03.2015 по справі 825/680/14
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

К/800/11923/15

19 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі № 825/680/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Алегро-Ніжин" до інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки, про визнання протиправним і скасування наказу, постанови про накладення штрафних санкцій, -

встановив:

13 березня 2015 року позивачем подана касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому не подано заяви про поновлення строку касаційного оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є також перешкодою у відкритті касаційного провадження

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Залишити касаційну скаргу інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області без руху, встановивши строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та документу про сплату судового збору протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення19.03.2015
Оприлюднено30.03.2015
Номер документу43308508
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —825/680/14

Постанова від 14.03.2014

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Клопот С.Л.

Ухвала від 19.03.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Леонтович К.Г.

Ухвала від 05.02.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Вівдиченко Т.Р.

Ухвала від 09.12.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Вівдиченко Т.Р.

Постанова від 20.03.2014

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Клопот С.Л.

Ухвала від 21.02.2014

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Клопот С.Л.

Ухвала від 24.02.2014

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Клопот С.Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні