Ухвала
від 12.03.2015 по справі 0870/482/12
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року м. Київ К/800/32967/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Степашка О.І.

суддів: Островича С.Е.

Костенка М.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08.05.2012

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2012

у справі № 0870/482/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Племптахокомбінат «Запорізький»

до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Племптахокомбінат «Запорізький» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький») звернулось до суду з позовом до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області (далі по тексту - відповідач, Токмацька ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.01.2012 №00000/32302-67.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.05.2012, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2012, позов задоволено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що посадовими особами Токмацької ОДПІ було проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 по 30.09.2011, за результатами якої зроблено висновки про порушення позивачем п. 185.1 ст. 185, ст. 186, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4 п. 201.6 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (далі по тексту - Закон №168/97-ВР).

На підставі висновків перевірки Токмацькою ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.01.2012 №0000032302-67, відповідно до якого позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 1045356,00 грн., в тому числі за основним платежем - 419069,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції - 626287,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з наступних обставин, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, висновку про порушення позивачем податкового законодавства податковий орган дійшов з огляду на те, що підприємством перед початком планової перевірки 05.11.2011 надано до Токмацької ОДПІ 11 уточнюючих розрахунків з включенням до податкового кредиту податкових накладних на загальну суму 13901,46 грн., в т.ч. сума податку на додану вартість 2316,91 грн., виписаних контрагентами в періодах, що перевищили 365 календарних днів.

Колегія суддів погоджується з висновком судів, що на момент виникнення у позивача права на податковий кредит, що оспорюється відповідачем, порядок та строки включення податку на додану вартість у податковий кредит регулювались Законом №168/97-ВР та Законом України від 21.12.2000 №2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі по тексту - Закон №2181-III).

Так, відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону №168/97-ВР податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 6.1 ст. 6 та ст. 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону №168/97-ВР датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг);

Згідно з пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону №168/97-ВР податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Оскільки податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом та виписується у момент виникнення податкового зобов'язання, то до неї застосовуються норми Закону №2181-ІІІ, яким відповідно до пп. 15.1.1 п. 15.1 ст. 15 встановлено строк давності 1095 днів.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України у разі, якщо платник податків не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Отже, Податковий кодекс України, який набрав чинності з 01.01.2011, суттєво скоротив право платника податку на включення податкових накладних минулих періодів до податкового кредиту звітного періоду - з 1095 до 365 днів.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи

Колегія суддів погоджує висновок судів про те, що відповідно до законодавства, яке діяло у 2010 році, у період, в якому у позивача виникло первісне право на формування податкового кредиту, яке не було використано у відповідному звітному періоді, за платником податку залишилося право сформувати податковий кредит протягом 1095 днів з дати виписаних у 2010 році податкових накладних.

Крім того, відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

У пункті 198.6 наведеної норми визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу.

Як було вірно встановлено судами, факт здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами підтверджується наявними в матеріалах справи первинними документами, виписаними позивачу його контрагентами, а саме - товарно-транспортними накладними, видатковими накладними, податковими накладними, договорами, банківськими виписками та ін.

Жодних доказів, які б підтверджували порушення з боку позивача при укладанні договорів публічного порядку, відповідачем не надано. На час укладання договорів із позивачем, його контрагенти були платниками ПДВ згідно чинного законодавства та належним чином зареєстрованими у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, тобто мали достатній об'єм правоздатності для укладення спірних угод.

Доводи відповідача про нікчемність угод, укладених між позивачем та його контрагентами, судами правомірно не прийняті до уваги, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження такого факту.

Крім того, чинне законодавство України не ставить в залежність виникнення у платника ПДВ права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання. Невиконання контрагентом свого зобов'язання зі сплати ПДВ до бюджету зумовлює відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що відсутність документального підтвердження сплати податку на додану вартість попередніми постачальниками у ланцюгу постачання товару не впливає на право позивача (покупця) на віднесення до складу податкового кредиту сплаченого податку на додану вартість при придбанні товару, оскільки Податковий кодекс України не ставить таке право платника податку в залежність від отримання документального підтвердження щодо належного виконання усіма постачальниками у ланцюгу постачання своїх податкових зобов'язань зі сплати ними сум податків до державного бюджету.

За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами попередніх інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області відхилити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08.05.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий (підпис)О.І. Степашко Судді (підпис)С.Е. Острович (підпис)М.І. Костенко

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення12.03.2015
Оприлюднено30.03.2015
Номер документу43309085
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —0870/482/12

Постанова від 08.05.2012

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Нестеренко Людмила Олексіївна

Ухвала від 15.03.2012

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Нестеренко Людмила Олексіївна

Ухвала від 26.02.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Степашко О.І.

Ухвала від 12.03.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Степашко О.І.

Ухвала від 21.06.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Степашко О.І.

Постанова від 08.05.2012

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Нестеренко Людмила Олексіївна

Ухвала від 23.04.2012

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Нестеренко Людмила Олексіївна

Ухвала від 23.04.2012

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Нестеренко Людмила Олексіївна

Ухвала від 15.03.2012

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Нестеренко Людмила Олексіївна

Ухвала від 21.02.2012

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Нестеренко Людмила Олексіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні