Ухвала

від 03.08.2009 по справі 18/121-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/121-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.                                        тел. 230-31-77

У Х В А Л А

"03" серпня 2009 р.                                                                           № 18/121-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Макрос», м. Київ  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім «Таурус»”, м. Вишневе

про стягнення 83076,00 грн.

Голова господарського суду Київської області                                      А.С.Грєхов

О Б С Т А В И Н И      С П Р А В И :

в провадженні судді господарського суду Київської області Кошика А.Ю. знаходиться справа № 18/121-09 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Макрос», м. Київ  до  товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім «Таурус»”, м. Вишневе про стягнення 83076,00 грн.

Позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю «Макрос»заявлено відвід судді Кошику А.Ю. від розгляду справи № 18/121-09 з мотивів, викладених у заяві №27/07-09-юр від 27.07.2009 року, зокрема наявністю обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді, а саме розглядом суддею позовних матеріалів після скасування Київським міжобласним апеляційним господарським судом ухвали про повернення позовної заяви №02-03/894/18 від 06.05.2009 року, прийнятої за участю судді Кошика А.Ю., а також витребуванням у позивача документів, що вже наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ст.20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості; суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю; відвід  повинен  бути  мотивованим,  заявлятись  у  письмовій формі до початку вирішення  спору;  заявляти  відвід  після  цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона  чи  прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

В ході розгляду заяви про відвід судді Кошика А.Ю. будь-яких обставин, передбачених ст. 20 ГПК України та викликають сумнів у його неупередженості, не встановлено. Відповідно до частини першої ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд вважає, що жодна із перерахованих у статті 20 ГПК України підстав відводу судді заявником не обґрунтована і не доведена.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ст. 14 Закону України “Про судоустрій України” судді при здійсненні правосуддя незалежні від будь-якого впливу, нікому не підзвітні і підкоряються лише закону; суддям забезпечується свобода неупередженого вирішення судових справ відповідно до їх внутрішнього переконання, що ґрунтується на вимогах закону.

Стосовно доводів заявника про розгляд суддею Кошиком А.Ю. позовних матеріалів після скасування ухвали про повернення позовної заяви №02-03/894/18 від 06.05.2009 року суд зазначає, що не може вважатися підставою для відводу судді скасування в апеляційному або в касаційному порядку ухвали про повернення позовної заяви без розгляду, оскільки в такому разі справа передається місцевому господарському суду не на новий розгляд, а для розгляду по суті (п. 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 18.03.2008 р. N 01-8/164 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році»).

Заявник повинен також враховувати, що в разі незгоди з рішенням суду учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених  процесуальним законом,  мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись частиною ст. 14 Закону України „Про судоустрій України” ст.ст.20, 43, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Макрос»про  відвід судді Кошика А.Ю. від розгляду справи № 18/121-09 залишити без задоволення.

Голова господарського суду

Київської області                                                                                             Грєхов А.С.