Рішення

від 20.05.2009 по справі 18/121-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.05.09р. Справа № 18/121-09

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Веселе, Криворізьки й район, Дніпропетровська об ласть

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

с. Веселе, Крив орізький район, Дніпропетров ська область

про визнання п рава власності

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 д ов. від 07.05.09 року

від відповідача: ОСОБА_4 дов. від 07.05.09 року

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до гос подарського суду з позовом д о фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання до говору оренди об"єкту нерухо мості № 1 від 23.01.2008 року, укладено го між позивачем та відповід ачем, та визнання права влас ності за позивачем на будівл ю складу «В-1», площею 917,7м2; будів лю складу «Г-1-2», площею 915,2 м2; нав іс «г»; пандус «г1»; будівлю ск ладу - «Д-1»; будівлю складу - «Е-1»; гараж з оглядовою ямою « Ж-1»; гараж з оглядовою ямою та підвалом «З-1»; будівлю сторож ки «И-1»за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних в имог посилається на те, що в на даному в оренду відповідачу комплексі будівель останній здійснив реконструкцію без будь-яких узгоджень. Відпові дно до вимог ст. 188 ГК України по зивач вважає за необхідне ро зірвати договір оренди та п овернути об"єкт оренди, але, в раховуючи, що відповідач зді йснив перебудову, позивач за захистом свого порушеного п рава звернувся до суду.

Відповідач позов не визнає , зазначає, що здійснив реконс трукцію та добудову приміщен ня, оскільки це було необхідн о для подальшої експлуатації комплексу будівель і відпов ідно до ч.4 ст. 778 ЦК України має п раво на частку майна.

По справі оголошено пер ерву відповідно до ст. 77 ГПК Ук раїни.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представникі в сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2008р. між приватним підпр иємцем ОСОБА_1 (орендодаве ць) та приватним підприємцем ОСОБА_2 (орендар) був уклад ений договір оренди об'єкту н ерухомості №1 (далі договір), в ідповідно до умов якого орен додавець передав орендареві у платне строкове користува ння комплекс нежитлових буді вель, що знаходиться за адрес ою: АДРЕСА_1, який складаєт ься з: будівлі складу «В-1», заг альною площею 901,7 м2, будівлі ск ладу «Г-1», загальною площею 710,9 м2. Об'єкт, що орендується, нале жить позивачу на праві прива тної власності на підставі д оговору купівлі-продажу нежи тлової будівлі від 16.08.2005 р. (а.с. 87 ).

Згідно з п. 3.1 договору строк оренди складає 2 роки з дати п рийняття об' єкта оренди за актом передання-приймання. 23 .01.2008р. сторони підписали акт пе редання-приймання без будь-я ких застережень (а.с. 15).

Згідно з п. 6.1. договору орен дар зобов'язується не здійсн ювати без письмової згоди ор ендодавця реконструкцію, доб удову, перепланування та змі ну цільового призначення об' єкта, що орендується.

05.02.2009 року в результаті перев ірки об"єкта оренди, виявилос я, що орендар не дотримався в имог п. 6.1. договору оренди об'єк ту нерухомості і за власні ко шти господарським способом здійснив реконструкцію та д обудову комплексу нежитлови х будівель без дозволу на вик онання вказаних будівельних робіт, відповідно до чинного законодавства. Вищенаведене підтверджується повідомлен ням КП ДОР «Криворізьке БТІ» , в якому зазначено, що при об стеженні об' єкту за адрес ою: АДРЕСА_1 виявлено само чинне будівництво - реконстр укцію, за рахунок чого загаль на площа нежитлової будівлі складу «В-1»збільшилась на 16,0м 2 та становить 917,7м2, будівлі скл аду «Г-1-2»збільшилась на 204,3 м2 та становить 915,2 м2:: 1. «г»- навіс ; 2.«г1»- пандус; 3. «Д-1»- бу дівля складу; 4. «Е-1»- будів ля складу; 5.«Ж-1»- гараж з ог лядовою ямою; 6. «З-1»- гараж з оглядовою ямою та підвалом ; 7.«И-1»- будівля сторожки. З азначений факт також підтве рджується технічними виснов ками, розробленими ТОВ «НДП Д НЕПРОРЕМПРОЕКТ», (ліцензія А В №050604 видана Міністерством бу дівництва, архітектури та жи тлово-комунального господар ства України з 10.03.2006р. наказом № 11-Л по 10.03.2011р.) «Про експлуатацій ну придатність комплексу буд івель за адресою: АДРЕСА_1 »та «Оцінки технічного стан у конструкцій комплексу буді вель по АДРЕСА_1». За висно вками ТОВ «НДП ДНЕПРОРЕМПРОЕ КТ»будівельні конструкції о бстежених будівель знаходят ься у нормальному та задовіл ьному стані, дефектів, що впли вають на несучу спроможність конструкцій обстежених буді вель та споруд, на момент обст еження не виявлено, експлуат ація комплексу будівель можл ива.

Дії орендаря позивач розці нює як порушення його прав на власність, у зв' язку з чим зв ернувся до суду за захистом п орушеного права та вимагає в изнати за ним право власност і на будівлю складу «В-1», площ ею 917,7м2; будівлю складу «Г-1-2», пл ощею 915,2 м2; навіс «г»; пандус «г1» ; будівлю складу - «Д-1»; будів лю складу - «Е-1»; гараж з огля довою ямою «Ж-1»; гараж з огляд овою ямою та підвалом «З-1»; бу дівлю сторожки «И-1», що знаход иться за адресою: АДРЕСА_1 ., посилаючись на те, що відпо відно до ст.778 Цивільного коде ксу України наймач не має пра ва на відшкодування вартості поліпшень, оскільки здійсни в їх без згоди орендодавця.

Частиною 2 ст. 509 Цивільного к одексу України встановлено , що зобов' язання виникають з підстав, встановлених стат тею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України , цивільні права та обов' язк и виникають із дій осіб, що пер едбачені актами цивільного з аконодавства, а також із дій о сіб, що не передбачені цими ак тами, але за аналогією породж ують цивільні права та обов' язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов' язкі в, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 с т. 509 Цивільного кодексу Украї ни, зобов' язанням є правові дношенням, в якому одна сторо на (боржник) зобов' язана вчи нити на користь другої сторо ни (кредитора) певну дію: перед ати майно, виконати роботу, на дати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певн ої дії, а кредитор має право ви магати від боржника виконанн я його обов' язку.

Згідно ст.626 Цивільного коде ксу України договором є домо вленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або пр ипинення цивільних прав та о бов' язків. Зміст договору с тановлять умови, визначені н а розсуд сторін і погоджені н ими, та умови, які є обов' язко вими відповідно до актів ци вільного законодавства (ст.628 ЦК України).

Частина 1. ст. 193 Господарсько го кодексу України, вказує на те, що суб' єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов' язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов'язання є його невикон ання або виконання з порушен ням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне вико нання). У разі порушення зобов 'язання настають правові нас лідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірва ння договору (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 773 ЦК Укра їни якщо наймач користується річчю, переданою йому у найм, не за її призначенням або з по рушенням умов договору найму , наймодавець має право вимаг ати розірвання договору та в ідшкодування збитків.

Згідно зі ст. 778 ЦК України на ймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, ли ше за згодою наймодавця. Найм одавець має право вимагати р озірвання договору найму, як що наймач користується річчю всупереч договору або призн аченню речі (ст. 783 ЦК України).

Якщо наймач без згоди наймо давця зробив поліпшення, які не можна відокремити без шко ди для речі, він не має права н а відшкодування їх вартості. (частина 5 ст. 778 ЦК України).

Таким чином, законодавець, закріплює можливість набутт я права власності з боку орен даря на поліпшене орендован е майно тільки при наявності , що вказані невід'ємні поліпш ення зроблені за згодою найм одавця.

У разі відсутності такої з годи, орендар не набуває прав а власності на поліпшене оре ндоване майно та не стає його співвласником.

Своїми діями відповідач фа ктично порушив як істотні ум ови договору оренди, так і пра во орендодавця на своє майно .

Згідно з умовами договору о рендодавець (позивач) має пра во достроково розірвати дого вір в судовому порядку у разі порушення орендарем п. 7.1. дого вору.

У зв'язку з порушенням відпо відачем умов договору, 09.02.2009р. н а його адресу, відповідно до в имог ст. 188 Господарського код ексу України, позивач направ ив претензію про дострокове розірвання договору оренди та повернення об'єкту оренди . На вказану претензію відпов ідач не надав відповіді.

Статтею 188 Господарського к одексу України встановлено, що у разі якщо сторони не дося гли згоди щодо зміни (розірва ння) договору або у разі неоде ржання відповіді у встановле ний строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересо вана сторона має право перед ати спір на вирішення суду.

Згідно ст. 41 Конституції Укр аїни та ст. 321 Цивільного кодек су України, право власності є непорушним і ніхто не може бу ти протиправно позбавлений ц ього права чи обмежений у йог о здійсненні, але як свідчать матеріали справи, відповіда ч всупереч названим нормам з акону, створив реальні умови , які обмежують права позивач а у здійсненні ним своїх прав на майно.

Стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право звернутися д о суду за захистом свого особ истого немайнового або майно вого права та інтересу; спосо бом захисту цивільних прав т а інтересів може бути визнан ня права.

В свою чергу, до кола способ ів захисту цивільних прав та інтересів чинним законодавс твом віднесено припинення ді ї, яка порушує право, відновле ння становища, яке існувало д о порушення, примусове викон ання обов'язку в натурі. Відпо відно до ст. 392 ЦК України власн ик майна може пред' явити по зов про визнання його права в ласності, якщо це право оспор юється або не визнається інш ою особою.

Згідно із статтею 316 Цивільн ого кодексу України правом в ласності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює від повідно до закону за своєю во лею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 328 Цивільного кодек су України встановлено, що пр аво власності набувається на підставах, що не заборонені з аконом, зокрема із правочині в; право власності вважаєтьс я набутим правомірно, якщо ін ше прямо не випливає із закон у або незаконність набуття п рава власності не встановлен а судом.

Із матеріалів справи вбача ється, що позивач є власником комплексу нежитлових будів ель, розташованих за адресою : АДРЕСА_1 на підставі дого вору купівлі-продажу ВСМ № 02748 2 від 16.08.2005 р., посвідченого прив атним нотаріусом Криворізьк ого міського нотаріального о кругу Дніпропетровської обл асті ОСОБА_5 (а.с. 103). Орендар без будь-яких дозволів з дійснив добудову до зазначен их будівель, що відповідно до закону вважається самочинни м будівництвом.

Відповідно до частини 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власник а або користувача земельної ділянки суд може визнати за н им право власності на нерухо ме майно яке самочинно збудо ване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

В матеріалах справи відсут ні документи, які б посвідчув али порушення прав інших осі б при самочинному будівництв і на земельній ділянці, яка зн аходиться у тимчасовому кори стування позивача.

Враховуючи викладене, суд в важає, що заявлена вимога поз ивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК Укра їни, господарський суд:

ВИРІШИВ:

Розірвати договір орен ди об'єкту нерухомості №1 від 2 3.01.2008р., укладений між фізичною о собою- підприємцем ОСОБА _1 та фізичною особою - підп риємцем ОСОБА_2.

Визнати право власності за фізичною особою- підприємц ем ОСОБА_1 (53080, АДРЕСА_2, і дентифікаційний номер НОМ ЕР_1) на будівлю складу «В-1», п лощею 917,7м2; будівлю складу «Г-1-2» , площею 915,2 м2; навіс «г»; пандус «г1»; будівлю складу - «Д-1»; бу дівлю складу - «Е-1»; гараж з о глядовою ямою «Ж-1»; гараж з ог лядовою ямою та підвалом «З-1» ; будівлю сторожки «И-1»за адре сою: АДРЕСА_1.

Стягнути з фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_2 (53080, АДР ЕСА_3, ідентифікаційний ном ер НОМЕР_2) на користь Фізи чної особи- підприємця ОС ОБА_1 (53080, АДРЕСА_2, ідентиф ікаційний номер НОМЕР_1) с удові витрати у розмірі 1 014 (од на тисяча чотирнадцять) грн. д ержмита та 118 (сто вісімнадцят ь) грн. на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Наказ видати після набранн я судовим рішенням законної сили.

Суддя В.І. Петрова