Рішення

від 05.08.2009 по справі 01/91-38     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01/91-38     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 РІШЕННЯ          

від "05" серпня 2009 р.                                                       по справі  № 01/91-38

 від 5.08.2009р.                                                                                             №01/91-38

за позовом спільного міжгосподарського підприємства “Луцьагробуд”, м. Луцьк

до приватного підприємства “Макаронна компанія”, м. Луцьк

про стягнення 43983,90 грн.

                                                                                                                                            Суддя І.О.Якушева

за участю представників:

від позивача: Фуртус Г.С. (доручення № 30 від 5.08.2009р.)

від відповідача: Матвійчук Т.М. (довір. № 29 від 24.02.2009р.)

Суть спору: позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача 43983,90 грн., з них: 40 389,29 грн. заборгованості за переданий на підставі накладних товар, виконані послуги по перевезенню будматеріалів, 2736,19грн. збитків, завданих інфляцією за період січень-квітень 2009р., 408,40 грн. процентів річних за  цей же період.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач письмових пояснень по справі не подав, представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково: в частині стягнення заборгованості на суму 40 389,29 грн. Позов в частині стягнення  2736,19грн. збитків, завданих інфляцією період січень-квітень 2009р., 408,40 грн. процентів річних за цей же період не визнає, посилаючись на п.2 ст.530 ЦК України та вказуючи, що з претензією про оплату суми заборгованості позивач звернувся тільки в червні 2009р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

встановив:

спільним міжгосподарським підприємством “Луцьагробуд” протягом червня-листопада 2008р. було відпущено приватному підприємству “Макаронна компанія” товару на загальну суму 202081,83 грн., що підтверджується видатковими накладними № 104 від 27.06.2008р., №116 від 11.07.2008р., № 134 від 14.08.2008р., № 146 від 12.09.2008р., № 160 від 20.10.2008р., № 168 від 31.10.2008р., № 180 від 12.11.2008р.

В даному випадку між сторонами у справі виникли цивільні права та обов'язки на підставі договору купівлі-продажу шляхом підписання накладної на відпуск товару, як це передбачено п. 2 ст. 639 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені актами, але за аналогією породжують цивільні права і обов'язки.

Відповідно до цього цивільні права і обов'язки виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, хоч і не передбачених законом, але  таких, які йому не суперечать.

У відповідності із ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Крім цього, позивач надав відповідачу послуги по перевезенню будматеріалів на суму 7322,55 грн., що підтверджується актами виконаних робіт № 377 від 29.11.2008р., № 343 від 31.10.2008р.

Відповідно до п.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Також позивач до суми позову включає 20 000 грн., посилаючись на те, що СМП «Луцькагробуд»на усне прохання згідно з платіжним дорученням №432 від 22.07.2008р. було повернуто відповідачу кошти в розмірі 20 000 грн., перераховані відповідачем як передоплата за товар, які відповідач повинен повернути.

Згідно із ст.ст.526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки сторони письмового договору не укладали, строку оплати не встановлювали, то відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк виконання зобов'язання не встановлений, боржник повинен виконати обов'язок по оплаті в семиденний строк з дня пред'явлення вимоги кредитором.

Відповідач оплату товару, надані послуги провів частково, залишок заборгованості відповідача складає 40839,29 грн., підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 15.01.2009р.

Претензією б/н за травень 2009р. позивач звертався до відповідача з вимогою про оплату суми заборгованості, проте претензія залишена відповідачем без задоволення.

Враховуючи наведене, позовна вимога про стягнення з відповідача  40839,29 грн. заборгованості обґрунтована і підлягає до задоволення.

Звертаючись з позовом до господарського суду, позивач просить також стягнути з відповідача 2736,19грн. збитків, завданих інфляцією, за період січень-квітень 2009р., 408,40 грн. процентів річних за  цей же період.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Оскільки сторони письмового договору купівлі-продажу, надання послуг не укладали, строку оплати не встановлювали, то за змістом п.2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На підтвердження звернення до відповідача з вимогою про оплату позивач посилається на  претензією б/н за травень 2009р. Факт отримання претензії відповідачем підтверджується повідомленням №1170362, з якого вбачається, що претензію було отримано відповідачем 5.06.2009р.

З огляду на викладене, позовна вимога про стягнення з відповідача 2736,19 грн. збитків, завданих інфляцією, нарахованих за період з січня по квітень 2009р., 408,40 грн. процентів річних за цей же період до задоволення не підлягає.

Оскільки спір до розгляду судом доведено з вини відповідача, відповідно до ст. ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України на нього слід покласти судові витрати по справі пропорційно розміру задоволених позовних вимог..

Керуючись ст.ст.11, 526, 530, 599, 655, п.1 ст.901 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст.44, 49, ст.ст. 82–85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд  

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємства “Макаронна компанія” (м. Луцьк, вул. Івана Франка, 53, код ЄДРПОУ 34051959, р/р 260070195 Волинська філія ВАТ «Кредит промбанк», МФО 303741) на користь спільного міжгосподарського підприємства “Луцьагробуд” (м. Луцьк, вул. Володимирська, 91, код ЄДРПОУ 03583060, р/р 260013014005 філія ВОУ ВАТ «Держощадбанк», МФО 303398) 40839 грн. 29 коп. заборгованості, 408 грн. 39 коп. витрат, пов'язаних з оплатою державного мита, 109 грн. 56 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В позові про стягнення 2736 грн. 19 коп. збитків, завданих інфляцією, 408,40 грн. процентів річних відмовити.

Суддя                                                                                                                        І.О.Якушева

Дата виготовлення повного тексту рішення: 7.08.2009р.