Ухвала

від 27.03.2015 по справі 910/18600/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"27" березня 2015 р. Справа №910/18600/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Синиці О.Ф.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною

на рішення Господарського суду міста Києва

від 13.01.2015 року

у справі № 910/18600/14 (головуючий суддя Ващенко Т.М., судді: Літвінова М.Є., Трофименко Т.Ю.)

за позовом Приватного підприємства «Алекс Юг»

до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною в особі Виробничого комплексу «Техносервіс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство «Київспецтранс»

про стягнення 43 834,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.01.2015 року по справі № 910/18600/14 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною в особі Виробничого комплексу «Техносервіс» на користь Приватного підприємства «Алекс Юг» 25 651,20 грн. основного боргу, 2 301,92 грн. -пені, 352,08 грн. - 3% річних, 2 700,81 грн. - збитків від інфляції, 1 827,00 грн. - витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Державне підприємство з питань поводження з відходами як вторинною сировиною звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2015 року по справі № 910/18600/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2015 року, апеляційну скаргу Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

25.03.2015 р. апеляційна скарга Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною надійшла до Київського апеляційного господарського суду повторно.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що разом із апеляційною скаргою Державним підприємством з питань поводження з відходами як вторинною сировиною подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник вказує на те, що 20.02.2015 року до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною надійшла ухвала Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2015 року по справі № 910/18600/14, якою апеляційну скаргу було повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Після усунення усіх обставин, що стали підставою для повернення первісної апеляційної скарги, Державне підприємство з питань поводження з відходами як вторинною сировиною, повторно звертається 16.03.2015 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) з апеляційною скаргою та просить суд апеляційної інстанції поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно зі ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до роз'яснень п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Виходячи з положень ст. 53 та ч. 2 ст. 93 ГПК України, апеляційний суд при розгляді клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги має враховувати, що відповідно до норм ст. 53 ГПК України суд може відновити пропущений строк у разі наявності поважних причин пропуску строку.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Приймаючи до уваги, що Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, доводи та обставини, що наведені на обґрунтування клопотання про відновлення строку мають бути підтверджені належними доказами у справі відповідно до вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України та оцінюватись відповідно до норм ст. 43 ГПК України.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення заявленого клопотання з огляду на наступне.

Як вже зазначалося, оскаржуване рішення Господарського суду міста Києва по справі № 910/18600/14 прийняте 13.01.2015 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2015 року, апеляційну скаргу Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Копію вищезазначеної ухвали скаржник отримав 20.02.2015 року (про що зазначається в тексті апеляційної скарги), проте, лише 16.03.2015 року, відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті, Державне підприємство з питань поводження з відходами як вторинною сировиною повторно звертається з апеляційною скаргою.

Колегія суддів зазначає, що апелянт жодним чином не аргументував поважності причини пропуску строку подання апеляційної скарги у період з 20.02.2015 року по 16.03.2015 року.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні. Відповідна позиція відображена в п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 року.

Враховуючи викладене, скаржником не наведено поважних причин пропуску строку для подання апеляційної скарги, які мали б об'єктивний характер та свідчили б про існування дійсних перешкод для своєчасного подання апеляційної скарги.

Можливість вчасного подання Державним підприємством з питань поводження з відходами як вторинною сировиною апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2015 року по справі № 910/18600/14 залежала від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а тому підстав для поновлення пропущеного строку не вбачається. Таким чином, клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження необхідно відхилити.

За таких обставин, апеляційна скарга Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2015 року по справі № 910/18600/14 не приймається до розгляду апеляційним господарським судом і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною про відновлення строку апеляційного оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2015 року по справі № 910/18600/14 відхилити.

2. Апеляційну скаргу Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною (з додатками) на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2015 року по справі № 910/18600/14 повернути скаржнику.

3. Матеріали справи № 910/18600/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця