Ухвала

від 31.03.2015 по справі 908/843/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.03.15р. Справа № 908/843/15-г

За позовом Приватного підприємства "Торговий Дім "Роганський", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Будинок "Амстор", м. Дніпропетровськ

про стягнення 59 803,08 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Без участі представників сторін

Суть спору:

Приватне підприємство "Торговий Дім "Роганський" (далі-позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Будинок "Амстор" (далі-відповідач) про стягнення 59 803,08 грн. - заборгованості та витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань щодо оплати поставленого товару по договору № 1271 від 18.07.2013 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2015 р. по справі № 908/843/15-г порушено провадження та розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.03.2015 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2015 р. розгляд справи відкладено на 02.04.2015 р.

25.03.2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Будинок "Амстор" звернулося до господарського суду із зустрічним позовом (вхідний № суду 2558/15), в якому просить: - відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Будинок "Амстор" сплату судового збору до ухвалення судового рішення по даній справі; - прийняти дану зустрічну позовну заяву до свого провадження; - змінити договір № 1271 від 18.07.2013 р. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Будинок "Амстор" та Приватним підприємством "Торговий Дім "Роганський" шляхом викладення пункту 5.6. договору у наступній редакції: "Покупець зобов'язаний здійснювати оплату за поставлений товар, не пізніше 365 календарних днів з моменту поставки товару, за вирахуванням сум, які передбачені даним договором, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2015 р. зустрічну позовну заяву повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Будинок "Амстор" без розгляду.

30.03.2015 р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Будинок "Амстор" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2015 р. у справі № 908/843/15-г.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали місцевого господарського суду, передбачені пунктами 1, 5, 10-21 частини першої цієї статті, до суду апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний господарський суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Суд зазначає, що апеляційна скарга подана на ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду, що не передбачено пунктами 1, 5, 10-21 ч.1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, тобто у даному випадку до суду апеляційної інстанції підлягає направленню виключно справа, а не копії відповідних матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 Господарського процесуального кодексу України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи (п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

У зв'язку з надходженням апеляційної скарги від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Будинок "Амстор" та необхідністю направлення вказаної справи на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що унеможливлює розгляд даної справи, провадження у справі № 908/843/15-г підлягає зупиненню.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 908/843/15-г до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Будинок "Амстор".

Суддя І.А. Рудовська