Ухвала

від 26.03.2015 по справі 816/5017/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 березня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/5017/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченко О.С.,

представника заявника - Грибовода В.В.,

представника позивача - Хорішка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Реал Трейд" про розстрочення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року у справі № 816/5017/14 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Реал Трейд" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року у справі № 816/5017/14, яка набрала законної сили, адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Реал Трейд" про стягнення податкового боргу задоволено. Стягнуто з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Реал Трейд" (код ЄДРПОУ 38071633) податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 275417 грн. 74 коп. (двісті сімдесят п'ять тисяч чотириста сімнадцять гривень сімдесят чотири копійки) на р/р 31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач УДКС у м. Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019 /а.с. 56-60/.

05 березня 2015 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Реал Трейд" /далі по тексту - ТОВ "Агро Реал Трейд", заявник/ про розстрочення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року у справі № 816/5017/14 /а.с.65-67/.

У поданій до суду заяві про розстрочення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року у справі № 816/5017/14 заявник посилається на відсутність коштів на розрахункових рахунках підприємства через незадовільні результати економічної діяльності товариства. Зазначає, що ТОВ "Агро Реал Трейд" має дебіторську та кредиторську заборгованість та розраховує на активізацію діяльності підприємства. Вважає, що сплата податкового боргу призведе до втрати платоспроможності заявника, накладення арешту на його майно, рахунки та потягне інші негативні наслідки.

У зв'язку з викладеним, заявник просить розстрочити виконання постанови від 12 січня 2015 року у справі № 816/5017/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Реал Трейд" про стягнення податкового боргу в сумі 275417 грн. 74 коп. строком на 12 (дванадцять) місяців.

Представник заявника ТОВ "Агро Реал Трейд" в судовому засіданні підтримав вимоги заяви про розстрочення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року у справі № 816/5017/14.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення заяви про розстрочення заперечував. У письмових запереченнях проти заяви позивачем зазначено, що заявником не здійснювалися відповідні заходи з метою погашення податкового боргу та сума податкового боргу ТОВ "Агро Реал Трейд" збільшилася. Вказує, що заявником не надано доказів на підтвердження наявності вагомих обставин неможливості виконання судового рішення.

Оцінюючи обґрунтованість заяви ТОВ "Агро Реал Трейд" про розстрочення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року у справі № 816/5017/14, суд виходить з наступного.

Частиною 5 статті 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" від 19.03.1997 зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

Згідно частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення

Із змісту частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що підставою розстрочення виконання судового рішення є виняткові обставини, які ускладнюють виконання рішення, тому особа, яка звернулась з відповідною заявою, повинна довести суду наявність підтверджених відповідними доказами виняткових обставин, які можуть бути підставою для відстрочення виконання судового рішення.

Однак, заявником не надано доказів на підтвердження наявності виняткових випадків, які могли б слугувати підставою розстрочення виконання судового рішення на підставі статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заявник у своїй заяві зазначає про відсутність коштів на розрахункових рахунках підприємства через незадовільні результати економічної діяльності та вказує про наявність дебіторської та кредиторської заборгованості.

Проте, заявником не надано до суду жодних доказів на підтвердження відсутності коштів на рахунках заявника, доказів відсутності у заявника майна, доказів наявності у заявника кредиторської та дебіторської заборгованості, а також доказів того, що ТОВ "Агро Реал Трейд" вживалися заходи на погашення такої дебіторської заборгованості.

Крім того, заявником не обґрунтовано строк, на який він просить розстрочити виконання судового рішення та не надано до суду належних доказів на підтвердження того, що у заявника буде можливість своєчасно, кожного місяця сплачувати суму розстроченого податкового боргу шляхом сплати щомісячно платежів у відповідному розмірі.

З огляду на зазначене, заява про розстрочення виконання рішення суду є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Реал Трейд" про розстрочення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року у справі № 816/5017/14 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Реал Трейд" про стягнення податкового боргу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 31 березня 2015 року.

Суддя С.С. Сич