Рішення

від 26.03.2015 по справі 914/227/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015 р. Справа№ 914/227/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕК-ПОЛ», м. Дрогобич

про стягнення 59 392,89 доларів США

Суддя Мазовіта А.Б.

Секретар Юрків М.Г.

Представники:

від позивача: Бутко А.С. представник (довіреність від 04.03.2015 р.);

від відповідача: Пелехач Я., директор, Канін Б.І., представник (довіреність від 10.01.2015 р.)

Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», м. Київ звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕК-ПОЛ», м. Дрогобич про стягнення 60741,36 доларів США.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і ухвалою від 27.01.2015р. призначив розгляд справи на 09.02.2015 р. Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалі суду, в судових засіданнях оголошувалась перерва.

Представникам роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. 22 ГПК України, заяв про відвід суду не поступало.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, на виконання умов якого відповідачу надано кошти в сумі 174 000,00 доларів США. Відповідач зобов'язувався протягом дії договору сплачувати проценти за користування коштами та повернути суму кредиту у визначений в договорі строк, а в разі неналежного виконання обов'язків по договору - на вимогу позивача повернути суму кредиту достроково. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по кредитному договору, позивач звернувся з вимогою про дострокове повернення суми кредиту та нарахованих процентів. Однак, відповідач свої зобов'язання щодо сплати процентів та повернення суми кредиту виконав частково, на дату подання позову до суду заборгованість становить 60 154,40 доларів США по кредиту, 314,00 доларів США по сплаті процентів, 272,96 доларів США пені за несвоєчасне виконання зобов'язань по кредитному договору. У зв'язку з цим, просив стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 60 741,36 доларів США.

18.03.2015 р. представником позивача через канцелярію суду подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача суму заборгованості, яка становить 59 392,89 доларів США, в тому числі 58478,61 доларів США по кредиту, 526,24 доларів США по сплаті процентів, 388,04 доларів США пені за несвоєчасне виконання зобов'язань по кредитному договору.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а отже подальший розгляд справи здійснюється щодо вимог позивача, зазначених у заяві про зменшення позовних вимог.

В судових засіданнях представник відповідача підтвердив наявність заборгованості відповідача перед позивачем.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

15 квітня 2008 р. між Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕК-ПОЛ» (позичальник) було укладено кредитний договір №54/08-ю.

За цим договором банк (позивач) зобов'язується надати позичальнику (відповідачу) кредит у валюті, обумовленій в цьому договорі, у розмірі 174000,00 доларів США, а позичальник зобов'язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені цим договором. Строк кредитування: з 15 квітня 2008 р. до 14 квітня 2015 р.

Відповідно до п. 4.2.1. договору проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою у розмірі 12,46% річних.

На виконання умов вищевказаного договору, позивач 21.04.2008 р. надав відповідачу обумовлену суму грошових коштів, що підтверджується меморіальним ордером №54/08 від 21.04.2008 р.

6 жовтня 2011 р. сторонами було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору, якою встановлено загальний ліміт кредитної лінії у розмірі 105 328,18 доларів США. Позичальник повернути банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені цим договором, відповідно до додатку №1 до цього договору, що є його невід'ємною частиною. Строк кредитування з 15 квітня 2008 р. до 4 жовтня 2017 р.

Відповідно до п. 4.2.3. кредитного договору, нараховані проценти сплачуються позичальником у валюті кредиту щомісячно до 5 числа місяця, наступного за періодом нарахування процентів та в день повного погашення кредиту за минулий період нарахування процентів, відповідно до графіку погашення, що є додатком №1 до цього договору.

Згідно п. 7.2.2. договору, незалежно від інших положень цього договору, у випадку виникнення будь-якої негативної обставини, банк набуває право, письмово повідомивши про це позичальника, в односторонньому порядку вимагати від позичальника достроково повернути виданий позичальникові кредит в повному обсязі, при цьому обов'язки банку з надання кредиту за цим договором припиняються, а цей договір між сторонами вважається зміненим як зазначено в цьому пункті. Позичальник зобов'язаний, незважаючи на інші положення цього договору, виконати зазначену вимогу банку і повернути отриманий кредит в повному обсязі разом із нарахованою платою за кредит і штрафними санкціями, що підлягають сплаті позичальником на користь банку згідно цього договору, в строк не пізніше 3 робочих днів з моменту отримання відповідної вимоги позичальником.

Відповідно до п. 7.1. договору, однією з негативних обставин є невиконання або неналежне виконання позичальником будь-яких зобов'язань за цим договором та/або угодами про забезпечення та/або будь-якими іншими договорами між банком та позичальником, які не вказані у цьому договорі, та/або будь-якими іншими договорами між позичальником та третіми особами та/або будь-яка третя особа реалізує свої права за будь-яким видом забезпечення стосовно будь-яких активів позичальника або особи з якою укладено угоду про забезпечення.

У зв'язку з порушенням строків повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, позивач звернувся до відповідача вимогою від 12.11.2014 р., в якій вимагав достроково сплатити суму кредиту, нараховані відсотки та пеню.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень представників сторін, відповідач свої зобов'язання перед позивачем щодо повернення суми кредиту по кредитному договору виконав частково, з врахуванням поданої 18.03.2015 р. заяви про зменшення позовних вимог заборгованість відповідача перед позивачем становить 58 478,61 доларів США по кредиту, 526,24 доларів США по сплаті процентів.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов'язань, є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про прострочення виконання зобов'язання боржником, що в свою чергу є підставою для стягнення з нього суми боргу, оскільки, відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України, одностороння відмова від виконання договору не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 4 ст. 231 ГК України встановлено, що у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Відповідно до п. 10.1.1. кредитного договору, у разі порушення позичальником строків виконання будь-якого з боргових зобов'язань позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення.

З врахуванням цих положень, позивачем правомірно нараховано 388,04 доларів США пені за несвоєчасне виконання зобов'язань по кредитному договору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані поданими доказами, а загальна сума заборгованості, яка підтверджена матеріалами справи та підлягає до задоволення, складає 58478,61 доларів США заборгованості по кредиту, 526,24 доларів США заборгованості по сплаті процентів, 388,04 доларів США пені за несвоєчасне виконання зобов'язань по кредитному договору.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог. Позивачем 16.01.2015 р. сплачено судовий збір у розмірі 19159грн. 34 коп. від ціни позову, яка на момент пред'явлення позову становила 60 741,36 доларів США. Після зменшення позовних вимог сума вимог (ціна позову) становить 59 392,89 доларів США. Судовий збір від даної ціни позову підлягає до сплати у розмірі 18 765 грн. 73 коп. (по курсу НБУ на день сплати судового збору), а тому сума судового збору в розмірі 426 грн. 06коп. мала бути повернута позивачу.

Як зазначено у п. 2.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», за змістом пункту 4 частини першої статті 55 ГПК у позовах про стягнення іноземної валюти ціна позову визначається як в іноземній валюті, так і в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову. Виходячи саме з такої ціни позову (в національній валюті) й визначається сума судового збору, що підлягає сплаті. Однак якщо день подання позову не співпадає з днем сплати судового збору (збір сплачується раніше), то останній визначається з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України саме на день сплати, а не на день подання позову (абзац другий частини першої статті 6 Закону).

Проте, позивачем 16.01.2015 р. сплачено судовий збір від ціни позову, яка визначена за курсом НБУ не на дату сплати, а за курсом, який було встановлено НБУ днем раніше. Враховуючи зміну офіційного курсу національної валюти до долара США 16.01.2015 р. в більшу сторону, сума недоплати судового збору склала 32 грн. 45 коп. Таким чином, беручи до уваги різницю недоплати, позивачу слід повернути судовий збір у розмірі 393 грн. 66 коп.

Оскільки спір виник з вини відповідача, судові витрати по розгляду справи відповідно до ст. 49 ГПК України необхідно покласти на відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 543, 553, 554, 572, 575, 589, 599, 610, 612, 625, 626, 1048, 1054 ЦК України, ст. 193, 230, 231, 232 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕК-ПОЛ», м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 71, Львівська область (ідентифікаційний код 32020431) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4 (ідентифікаційний код 14361575) 58478,61 доларів США заборгованості по кредиту, 526,24 доларів США заборгованості по сплаті процентів, 388,04 доларів США пені за несвоєчасне виконання зобов'язань по кредитному договору, 18 765 грн. 73 коп. судового збору.

3. Повернути на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4 (ідентифікаційний код 14361575) з Державного бюджету України 393 грн. 66 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №499796 від 16.01.2015 р.

4. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

В судовому засіданні 26.03.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 31.03.2015 р.

Суддя Мазовіта А.Б.