Постанова

від 11.03.2015 по справі 810/7138/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року 810/7138/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання - Наталенко Ю.О. за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аланор»

до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання дій протиправними щодо проведення зустрічної звірки на підставі якої було складено Акт від 02.10.2014 р. №160/10-08-22-01/39286728, щодо корегування показників податкової звітності в інформаційних базах Міністерства доходів і зборів України територіальних органів на підставі Акта від 02.10.2014 р. №160/10-08-22-01/39286728 та зобов'язання відновити в інформаційних базах даних Міністерства доходів і зборів України територіальних органів показники податкової звітності, шляхом вилучення з них інформації,-

В С Т АН О В И В:

ТОВ «Аланор» звернулось до суду з позовом до Вишгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області та просив:

- визнати дії протиправними щодо проведення зустрічної звірки, результати якої оформлені Акт від 02.10.2014 р. №160/10-08-22-01/39286728 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Аланор» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за серпень 2014 р.»;

- визнати протиправні дії щодо корегування показників податкової звітності ТОВ «Аланор» в інформаційних базах Міністерства доходів і зборів України територіальних органів підставі Акта від 02.10.2014 р. №160/10-08-22-01/39286728;

- зобов'язати відновити в інформаційних базах даних Міністерства доходів і зборів України територіальних органів показники податкової звітності, шляхом вилучення з них інформації, внесеної на підставі Акт від 02.10.2014 р. №160/10-08-22-01/39286728 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Аланор» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за серпень 2014 р.»

У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що у листопаді 2014 р. підприємству стало відомо, що на адресу контрагента ДПІ у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві, у зв'язку з отриманням податкової інформації надійшов запит, в якому податкова служба просила надати пояснення та їх документальне підтвердження (засвідчені підписом платника та скріплені печаткою) копії первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини, вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювалися, для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку, з відповідним відображенням в податкових деклараціях результатів операцій по господарських відносинах з контрагентами за період з 01.08.2014 по 31.08.2014 р. Вказане підтверджує розсилання акту, складеного відносно ТОВ «Аланор» Вишгородською ОДПІ іншим територіальним органам Міндоходів та здійснення заходів по збору інформації від контрагентів.

Пояснює, що у зв'язку зі зверненням контрагента до ТОВ «Аланор» з приводу перевірки податковим органом за серпень 2014 року, листом від 27.11.2014 року №27/11 ТОВ «Аланор» звернулось до Вишгородської ОДПІ з проханням надати акт за серпень 2014 року, повідомити чи надсилався вказаний документ за місцезнаходженням платника, а також проінформувати чи наявні розбіжності по показникам податкових зобов'язань та податкового кредиту підприємства за серпень 2014 року у системі автоматизованого співставлення на підставі цього акту.

Вказує, що листом за №19/10/10-08-22-01/22 від 09.10.2014 року Вишгородською ОДПІ підтверджено винесення відносно ТОВ «Аланор» акту №160/10-08-22-01/39286728 від 02.10.2014р. про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Аланор» щодо підтвердження господарських відносин із платниками за серпень 2014 р. Не направлення акту на адресу платника обґрунтовано проведенням зустрічної звірки, яка не є перевіркою і згідно наказу ДПА України №236 від 22.04.2011 року не повинна вручатись платнику. Також в листі податкова інспекція повідомила, що «інформація про результати проведення зустрічних звірок вноситься до системи ІС «Податковий блок».

Вважає, що податковий орган незаконно провів зустрічну звірку, результати якої оформлені Акт від 02.10.2014 р. №160/10-08-22-01/39286728 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Аланор» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за серпень 2014 р. та корегував показники податкової звітності ТОВ «Аланор» в інформаційних базах Міністерства доходів і зборів України територіальних органів підставі Акта від 02.10.2014 р. №160/10-08-22-01/39286728.

У судових засіданнях представник позивача підтвердив обставини викладені у позовній заяві, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач - Вишгородська ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні. У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що сама по собі звірка не створює для позивача жодних негативних наслідків, а відтак, підстави для задоволення позову відсутні.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі службового посвідчення серії КД №133459 від 08.05.2013 р., виданого ДПІ у Вишгородському районі Київської області ДПС, Кудрявим Віталієм Вікторовичем, заступником начальника управліня - начальником відділу перевірок платників податків та перевірок з окремих питань управління податкового аудиту, інспектором податкової служби І рангу, відповідно до п.73.5 ст.73 ПК України здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Аланор» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за серпень 2014р.

Судом встановлено, що службовою запискою ОУ ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області від 02.10.2014р. №3922/10-13-07-01-14 (вх. ОДПІ від 02.10.2014р. №1381/7/Л) повідомлено:

«Проведено обстеження місцезнаходження підприємства ТОВ «Аланор» (код ЄДРПОУ 39286728), а саме: 07201, Київська обл., Іванківський р-н., смт. Іванків, вул.. Горького, 12-Б.

В ході обстеження встановлено, що ТОВ «Аланор» за податковою адресою не знаходиться, фінансово-господраську діяльність не здійснює, бухгалтерські документи не зберігає, службові особи та працівники даного підприємства не знаходяться, поштові повідомлення не отримують, за даною адресою приватний житловий будинок. В результаті чого складено акт і довідку про відсутність за місцезнаходженням .»

Пунктом 73.5 ст. 73 ПК України передбачено, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок на момент існування спірних правовідносин визначений Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 27.12.2010.

Відповідно до зазначеного Порядку, зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту; орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження.

Суд вважає, що мова йде саме про довідку, як джерело інформації для прийняття рішення податковим органом за результатами проведених заходів, а не рішення в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України.

Таким чином, довідка про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання не має юридичного характеру для суб'єкта господарювання, оскільки безпосередньо не стосується прав і обов'язків платника податків, не породжує для нього правових наслідків у сфері публічно- правових відносин, тобто, жодних управлінських висновків не містить, вчинити будь-які обов'язкові дії позивачу не приписує, лише фіксує певні обставини, а відтак не є правовим актом індивідуальної дії та не може бути оскаржений до адміністративного суду.

Крім того, даний документ є службовим документом Вишгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київської області, який не порушує охоронюваних законом прав та інтересів позивача.

Відповідно до частини 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Зазначений принцип полягає у захисті порушеного права від порушення, що вже відбулося, тобто в наявності матеріально - правового інтересу позивача відносно дій (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до поширеної судової практики з данного предмету спору, наприклад: ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.04.2009 р. №К-11912/07 зазначено: «Оскільки акт перевірки не є нормативно-правовим актом чи актом індивідуальної дії, так як її висновки та сам довідка в цілому не тягнуть правових наслідків і не є обов'язковими для виконання», що у свою чергу виключає можливість такого платника податків, з урахуванням ст. 17 КАС України, на їх оскарження у судовому порядку.

Разом із цим слід враховувати, що платником податків можуть бути оскаржені певні процесуальні дії податкового органу при проведенні перевірки (наприклад, вилучення оригіналів первинних документів тощо), крім дій щодо оформлення та складання довідки перевірки.

Така ж думка висвітлена у Інформаційному листі Вищого адміністративного суду від 31.07.2012 р. № 20727/7/10-0217/2986.

Суд вважає, що всі дії, які були здійснені для написання Акту від 02.10.2014року №160/10-08-22-01/39286728 були виконані згідно чинного законодавства.

Крім того, згідно ст. 72 ПК України для інформаційно- аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла, зокрема, від платників податків, податкових агентів, органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Національного банку України, банків, інших фінансових установ - інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків; органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів, підрозділів податкової служби та митних органів - за результатами податкового контролю.

Податкова інформація, зібрана відповідно до Податкового кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи

державної податкової служби функцій та завдань (стаття 74 Податкового кодексу України).

Статтею 16 Закону України "Про інформацію" передбачено, що податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 9 Закону України "Про доступ до публічної інформації" інформація, що міститься в документах суб'єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов'язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень, належить до службової, тому, в силу статті 6 цього Закону, є інформацією з обмеженим доступом.

З метою удосконалення адміністрування податку на додану вартість, руйнування схем мінімізації податкових зобов'язань, ліквідації віртуального податкового кредиту з податку на додану вартість, повноти декларування податкових зобов'язань та забезпечення своєчасності відшкодування податку на додану вартість наказом Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008 № 266 "Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів" затверджено Методичні рекомендації щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів.

Згідно з пунктом 2.21 вказаних Методичних рекомендацій підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та обов'язково фіксуються в АС "Аудит.

Окрім того, із системного аналізу норм Методичних рекомендацій щодо взаємодії органів Державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з ПДВ з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затверджених Наказом ДПА України від 18.04.2008 року № 266 вбачається, що внесення або зміна інформації у базах інформаційних систем, які використовуються органами державної податкової служби, зокрема АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» самі по собі не зумовлюють для платника податків будь- яких юридичних наслідків у формі виникнення або зміни прав та обов'язків, змін у структурі податкових зобов'язань та податкового кредиту.

З наведеного убачається, що дані усіх актів перевірок (камеральних, документальних невиїзних, планових, позапланових) або довідок без виключень, що здійснювались посадовими особами Державної податкової служби, підлягають фіксації в інформаційній аналітичній системі АС "Аудит" незалежно від їх змісту. Зміст інформації, що міститься в актах або довідках, коригується по мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань. Інформація, унесена до інформаційних систем державної податкової служби, не визначає змісту прав та обов'язків платників податків, є службовою інформацією, яка використовується в інформаційно-аналітичних цілях з метою здійснення податкового контролю.

Також ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.09.2014 р. №К/800/50126/13 зазначено що «Судами попередніх інстанцій при розгляді даного спору не було враховано, що згідно чинного законодавства вчинення податковими органами дій по проведенню перевірок платників податків прямо передбачено у повноваженнях органів державної податкової служби. Тобто, дії по проведенню перевірок є частиною процесу реалізації податковим органом повноважень, наданих йому чинним законодавством. Результатом реалізації цих повноважень є винесення у відповідній формі рішення, яке породжує юридичні наслідки для платника податків.

Так, виключно результат реалізації повноваження податкового органу (а саме - рішення контролюючого органу), а не процес реалізації його повноважень може бути об'єктом судового оскарження. А дотримання контролюючим органом вимог актів законодавства щодо порядку та способу проведення перевірки входить до предмету доказування при розгляді спору про правомірність рішення, прийнятого контролюючим органом за результатами перевірки.»

Отже, внесення до інформаційно-аналітичних систем податкової інформації, незалежно від її позитивного чи негативного змісту, перевірка цієї інформації, є обов'язком податкового органу.

Суд вважає, що дані усіх актів перевірок (камеральних, документальних невиїзних, планових, позапланових) або довідок без виключень, що здійснювались посадовими особами Виконавчої влади, підлягають фіксації в інформаційній аналітичній системі АС "Аудит" незалежно від їх змісту. Зміст інформації, що міститься в актах або довідках, коригується по мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань. Інформація, унесена до інформаційних систем виконавчої вдали, не визначає змісту прав та обов'язків платників податків, є службовою інформацією, яка використовується в інформаційно-аналітичних цілях з метою здійснення податкового контролю.

Тому в даному випадку відсутнє порушення прав та охоронюваних Законом інтересів позивача та вчинення в процесі складання даної довідки дій, які б порушували його інтереси, а отже у випадку оскарження позивачем рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, які не порушують права або охоронюваних Законом інтересів позивача, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Отже, внесення до інформаційно-аналітичних систем податкової інформації, незалежно від її позитивного чи негативного змісту, перевірка цієї інформації, є обов'язком податкового органу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 16 березня 2015 року