Ухвала

від 18.03.2015 по справі 910/4478/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18.03.2015Справа № 910/4478/13 За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Холдинг"

про визнання недійсними правочинів, стягнення 43 267 392,04 грн. та повернення акцій

в межах справи № 910/4478/13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кафорест Реал Істейт»

про банкрутство ТОВ "Кафорест Реал Істейт" (код ЄДРПОУ 35960850)

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від ТОВ «Кафорест Реал Істейт»: Романова В.М.;

ліквідатор: Бабіч О.І.;

від ТОВ "МД Холдинг": Ткачов Ю.В.;

від Підприємства з іноземною інвестицією

у формі ТОВ "Київ Секюрітіз Груп": Ткачов Ю.В.;

від Компанії "Істрейт ЛТД": Ткачов Ю.В.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Холдинг" про визнання недійсними правочинів: договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ 20120723/10-АК від 23.07.2012, укладеного між ТОВ "Кафорест Реал Істейт" та ТОВ "Компанія з управління активами та Адміністратор пенсійних фондів "Альтана Інвестмент Менеджмент", яке діяло в інтересах пайового не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу "Альтернативні інвестиції"; договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ 20121001/03-АК;КУА8-АІ від 01.10.2012, укладеного між ТОВ "Кафорест Реал Істейт" та ТОВ "Компанія з управління активами та Адміністратор пенсійних фондів "Альтана Інвестмент Менеджмент", яке діяло в інтересах пайового не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу "Альтернативні інвестиції"; стягнення 43 267 392,04 грн.; повернення акцій.

Відповідно до ч. 8 ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції від 19.01.2013 р.) спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Згідно з абз. 2 ст. 1-1 Перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції від 19.01.2013 р.) положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження яких порушено до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин, вказана заява про визнання недійсними правочинів, стягнення з ТОВ "Компанія з управління активами та Адміністратор пенсійних фондів "Альтана Інвестмент Менеджмент" на користь ТОВ "Кафорест Реал Істейт" 43 267 392,04 грн. вартості акцій ПАТ "Запоріжвогнетрив", що були предметом зазначеного договору та повернення простих іменних акцій ПАТ "Запоріжвогнетрив" у кількості 23 890 акцій від ТОВ "Кафорест Реал Істейт" до ТОВ "Компанія з управління активами та Адміністратор пенсійних фондів "Альтана Інвестмент Менеджмент" розглядається в межах провадження у справі № 910/4478/13 про банкрутство ТОВ "Кафорест Реал Істейт".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2014 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Холдинг" про визнання недійсними правочинів до свого провадження; заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Холдинг" про визнання недійсними правочинів в межах справи № 910/4478/13 про банкрутство ТОВ "Кафорест Реал Істейт" призначено до розгляду на 11.02.15; клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Холдинг" про витребування доказів задоволено; витребувано у Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" у м. Києві (МФО 334851, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) довідку про рух коштів на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Кафорест Реал Істейт" № 26006962509466 за період з 01.01.2012 по 31.12.2012; витребувано документи направити на адресу Господарського суду міста Києва у строк до 15.01.2015; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Кафорест Реал Істейт" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та Адміністратор пенсійних фондів "Альтана Інвестмент Менеджмент" надати суду оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу договорів купівлі-продажу цінних паперів № БВ 20120723/10-АК від 23.07.201, № БВ 20121001/03-АК;КУА8-АІ від 01.10.2012; зобов'язано ТОВ "Кафорест Реал Істейт", ТОВ "Компанія з управління активами та Адміністратор пенсійних фондів "Альтана Інвестмент Менеджмент", ліквідатора банкрута Бабіч О.І. надати суду письмові пояснення щодо заяви ТОВ "МД Холдинг".

В судове засідання з'явилися представники ТОВ «Кафорест Реал Істейт», ТОВ "МД Холдинг", Підприємства з іноземною інвестицією у формі ТОВ "Київ Секюрітіз Груп", Компанії "Істрейт ЛТД", ліквідатор банкрута.

Ліквідатор банкрута подав заперечення на заяву про визнання недійсними правочинів.

Представник ТОВ "МД Холдинг" подав клопотання про призначення експертизи по справі.

Ліквідатор банкрута заперечив щодо клопотання про призначення експертизи по справі.

Суд заслухавши пояснення учасників провадження у справі, ухвалив відкласти розгляд справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2015 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Холдинг" про визнання недійсними правочинів в межах справи № 910/4478/13 про банкрутство ТОВ "Кафорест Реал Істейт" відкладено на 18.03.15; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Кафорест Реал Істейт" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та Адміністратор пенсійних фондів "Альтана Інвестмент Менеджмент" надати суду оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу договорів купівлі-продажу цінних паперів № БВ 20120723/10-АК від 23.07.201, № БВ 20121001/03-АК;КУА8-АІ від 01.10.2012; зобов'язано ТОВ "Кафорест Реал Істейт", ТОВ "Компанія з управління активами та Адміністратор пенсійних фондів "Альтана Інвестмент Менеджмент", надати суду письмові пояснення щодо заяви ТОВ "МД Холдинг".

17.03.2015 від ТОВ "МД Холдинг" надійшли додаткові пояснення до клопотання про призначення експертизи.

В судове засідання 18.03.2015 з'явилися представники ТОВ «Кафорест Реал Істейт», ТОВ "МД Холдинг", Підприємства з іноземною інвестицією у формі ТОВ "Київ Секюрітіз Груп", Компанії "Істрейт ЛТД", ліквідатор банкрута.

Ліквідатор банкрута подав заперечення щодо клопотання ТОВ "МД Холдинг" про призначення експертизи.

Ліквідатор банкрута заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник ТОВ "МД Холдинг", Підприємства з іноземною інвестицією у формі ТОВ "Київ Секюрітіз Груп", Компанії "Істрейт ЛТД" підтримав клопотання про призначення експертизи, заперечив щодо відкладення розгляду справи.

Представник ТОВ «Кафорест Реал Істейт» заперечив щодо клопотання про призначення експертизи по справі.

Суд заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, ухвалив відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута про відкладення розгляду справи.

Суд дослідивши клопотання ТОВ "МД Холдинг" про призначення експертизи, встановив таке.

Кредитором у справі ТОВ «МД Холдинг» подана заява про визнання недійсними правочинів, укладених боржником щодо продажу пакету акцій ПАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ» та придбання пакету акцій ПАТ «КРАСНОЛУЧВУГЛЕБУД», внаслідок виконання яких, на думку кредитора, майна банкрута стало недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

Заперечуючи проти задоволення вимог про визнання правочинів недійсними, ліквідатор, як доказ правомірності відчуження акцій, надав копію звіту про оцінку пакета акцій ПАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ», відповідно до висновку якої ринкова вартість однієї акції ПАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ» становить 7,965 грн.

Кредитор уклав договір із незалежним оцінювачем ТДВ «НЕКОС» про надання висновку щодо обгрунтованості наданого звіту. За змістом наданого висновку кредитор вважає, що оцінка про вартість акцій ПАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ» здійснена з грубим порушенням вимог чинного законодавства, зокрема Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року № 1440 і тому не відповідає дійсності і не може бути взята до уваги при вирішенні питань щодо дійсності оскаржених правочинів.

ТОВ «МД Холдинг» зазначає, що звіт про оцінку, здійснений ТОВ «ОЦІНОЧНИЙ СТАНДАРТ» і наданий суду ліквідатором, визначає метою оцінки визначення ринкової вартості акцій ПАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ». Відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» ринкова вартість - це вартість, за яку можливе відчуження об'єкта оцінки на ринку, а оціночна вартість - це вартість, яка визначається за встановленим алгоритмом та складом вихідних даних.

На думку ТОВ «МД Холдинг» у наданому ліквідатором звіті, починаючи із етапу вибору методу оцінки, оцінщик застосовує методики і оперує поняттями які застосовуються для визначення оціночної вартості майна чи майнових прав. Причому, використовуючи навіть ці методики, оцінювач допускає маніпулювання і відходить від методик, встановлених для визначення оціночної вартості. Ринкова вартість об'єкта оцінки не може бути визначена за методиками, які застосовуються для визначення оціночної вартості. А, отже, так звана ринкова вартість, визначена за методиками для визначення оціночної вартості, по суті такою ринковою вартістю не є і тому не може братися за основу при постановці судового рішення.

За загальним правилом вартість однієї акції акціонерного товариства визначається шляхом ділення вартості чистих активів підприємства (вартості власного капіталу) на кількість емітованих акцій. Вартість чистих активів (власний капітал) підприємства - це показник позитивний чи від'ємний, що визначається шляхом вирахування від вартості усіх активів підприємства вартості його короткострокових та довгострокових зобов'язань.

Заявник клопотання зазначає, що про невідповідність висновкам оцінщика щодо вартості однієї акції ПАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ» свідчать також дані про діяльність підприємства не тільки за 2011 рік, а протягом 2011-2013 років - аудиторські висновки та баланси ПАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ» за цей період подані до справи.

Відповідно до зазначених документів ПАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ» стабільно, протягом 2011 - 2013 років має показники вартості чистих активів (власного капіталу) більше 220 млн. гривень, що у декілька разів перевищує розмір статутного капіталу. Статутний капітал емітента становить 75 925 200,00 гривень, а вартість чистих активів (розмір власного капіталу) по роках: 2011 р. - 273 421 тис. гривень, 2012 р. - 226 029 тис. гривень, 2013 р. - 223 710 тис. гривень. Якщо поділити показники вартості чистих активів ПАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ» за 2011 - 2013 роки на кількість емітованих акцій, отримаємо показник, що стабільно перевищує вартість двох номіналів однієї акції.

За таких обставин ринкова вартість однієї акції ПАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ» за визначенням не може бути менше її номінальної вартості. Між тим, у звіті про оцінку така ринкова вартість визначена значно нижче номінальної.

З іншого боку, одна акція підприємства, яке має від'ємний показник вартості чистих активів (власного капіталу), для ПАТ «КРАСНОЛУЧВУГЛЕБУД» це - 11 017,0 тис. гривень, не може мати ринкову ціну, яка у 1237,9 разів більше її номінальної вартості.

Всі ці обставини на думку кредитора свідчать про те, що звіт про оцінку акцій ПАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ», наданий ліквідатором у справу, виконаний з грубими порушеннями вимог чинного законодавства щодо оцінки майна та майнових прав.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

У відповідності до положень ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

За змістом ч. 2 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012 судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Згідно з п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012 питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу».

Згідно з п. 8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012 визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

Враховуючи обґрунтованість клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Холдинг" та необхідність призначення судової експертизи у справі, суд ухвалив задовольнити клопотання та призначити судову експертизу у справі, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у разі призначення господарським судом судової експертизи.

У зв'язку із призначенням у даній справі судової експертизи, суд, в порядку ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив зупинити провадження у даній справі на час її проведення.

Керуючись ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 8 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", абз. 2 ст. 1-1 Перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Холдинг" про призначення судової експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі № 910/4478/13 судову експертизу, виконання якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення судової експертизи поставити запитання: яка справедлива ринкова вартість пакету акцій ПАТ "ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ" (69008, м. Запоріжжя, Залізничне шосе, 72; код ЄДРПОУ 24511691) у кількості 924 122 акції станом на дату продажу пакету акцій - 23 липня 2012 року?

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "МД Холдинг" надати в розпорядження експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали, необхідні для проведення експертного дослідження.

5. Витрати по оплаті вартості проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "МД Холдинг".

6. Зупинити провадження у справі № 910/4478/13 до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

7. Копію ухвали направити заявнику (боржнику), ліквідатору, кредиторам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя А.М.Івченко