Ухвала

від 26.03.2015 по справі 814/2284/14

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/2284/14

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

судді - Яковлева Ю.В.,

                     судді - Коваля М.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу фермерського господарства «Флора Юга» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року по справі за позовом Очаківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до фермерського господарства «Флора Юга» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

           05.08.2014р. Очаківська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі –ДПІ) звернулася з позовом до фермерського господарства «Флора Юга» (далі - ФГ "Флора Юга") про стягнення з рахунків у банках, що обслуговують відповідача податкової заборгованості у сумі 42 421,25 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що податковим органом проведена перевірка ФГ «Флора Юга» з питань дотримання вимог податкового законодавства. За результатами перевірки було складено акт за № 954/2300/20866144 від 24.11.2010р. На підставі встановлених порушень та висновків акту перевірки позивачем прийняте податкове повідомлення-рішення №0000172301/0 від 12.01.2011р. щодо збільшення суми грошового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 42 421,25 грн., в тому числі за основним платежем 33937,00 грн. та штрафними санкціями 8484,25 грн. Позивачем вжито заходів для погашення податкового боргу ФГ «Флора Юга», відповідно до п. 59.1 ст.59 ПК України, шляхом надіслання на адресу відповідача податкової вимоги № 80-17 від 06.05.2014р. Зазначена вимога була направлена на адресу відповідача та отримана ФГ «Флора Юга» 13.05.2014р., однак підприємством у добровільному порядку податковий борг не погашено. На думку позивача, несплачена сума податкового боргу підлягає стягненню з розрахункових рахунків відповідача.

          Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з фермерського господарства «Флора Юга» податковий борг у сумі 42 421,25 грн.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ФГ «Флора Юга» подало апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції, в якій ставить питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права, та просить прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

В зв'язку із неявкою сторін, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачаються наступні обставини.

ФГ «Флора Юга» перебуває на податковому обліку в ДПІ з 15.09.1999р.

24.11.2010р. за результатами планової виїзної перевірки податковим органом складено акт за № 954/2300/20866144.

12.01.2011р. на підставі акту ДПІ прийняло податкове повідомлення-рішення № 0000172301/0, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 42 421,25 грн., в тому числі за основним платежем 33937,00 грн. та штрафними санкціями 8484,25 грн.

Відповідач оскаржив зазначене ППР шляхом подачі адміністративного позову до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2012 року позов задоволено частково.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову, якою в задоволенні позовних вимог ФГ «Флора Юга» відмовлено.

Позивачем, відповідно до п. 59.1 ст.59 ПК України, надіслано на адресу відповідача податкову вимогу № 80-17 від 06.05.2014р. Зазначена вимога отримана ФГ «Флора Юга» 13.05.2014р., однак підприємством у добровільному порядку податковий борг не погашено.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що сума податкового боргу є узгодженою, а відтак підлягає стягненню з розрахункових рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Податкове зобов'язання відповідача, яке виникло на підставі податкових повідомлень-рішень, за результатами судового оскарження є узгодженим. Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95-99 Податкового кодексу України. Зазначені норми визначають перелік заходів, що можуть вживатися податковим органом до платника податків із метою погашення податкового боргу, до яких належить стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а також продаж майна платника податків, що перебуває в податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 Податкового кодексу України).

Пунктами 95.1 та 95.4 ст. 95 Кодексу зазначено, що орган ДПІ здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання податковим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З урахуванням наведених законодавчих положень колегія суддів зазначає, що встановивши узгодженість податкових зобов'язань відповідача за податковим повідомленням-рішенням від 12.01.2011р. № 0000172301/0 за несплату цих зобов'язань відповідачем в установлений законом строк, податковим органом цілком об'єктивно визнано ці зобов'язання податковим боргом платника.

Враховуючи дотримання позивачем процедури стягнення податкового боргу шляхом направлення податкової вимоги після завершення процедури судового оскарження, судом першої інстанції вірно визнані позовні вимоги про стягнення податкового боргу законними та обґрунтованими

Доводи апелянта про втрату деяких документів під час проведення перевірки, що вплинуло на прийняття невірного висновку про заниження податку на прибуток, та як наслідок, прийняття необґрунтованого податкового повідомлення-рішення, не спростовуються висновків суду, оскільки предметом спору є стягнення податкового боргу за узгодженим податковим зобов'язанням, а не перевірка правомірності прийняття податкового повідомлення-рішення від 12.01.2011р. № 0000172301/0, яке після завершення процедури судового оскарження стало підставою для виникнення узгодженого грошового зобов'язання.

Враховуючи, що ФГ «Флора Юга» не надало доказів на спростування висновків суду першої інстанції при розгляді даної справи, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляції вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,200,205,206,254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу фермерського господарства «Флора Юга» - залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

          Головуючий: Н.В.Вербицька

          Суддя: Ю.В. Яковлев

          Суддя: М.П. Коваль