Ухвала

від 24.03.2015 по справі 826/14709/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №826/14709/14 Головуючий у 1- й інстанції Данилишин В.М. Суддя - доповідач: Шостак О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Шостака О.О.,

суддів: Мамчура Я.С., Желтобрюх І.Л.,

при секретарі: Лебедєвій Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙС ПЛЮС" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від "24" листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙС ПЛЮС" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії (проведення зустрічної звірки) -,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві у якому просив: - визнати протиправними дій відповідача, що виразились у проведенні зустрічної звірки позивача, результати якої оформлені актом від 01 вересня 2014 року № 2630/26-55-22-07/38980843 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ГРЕЙС ПЛЮС" (податковий номер 38980843) щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.07.2014р. по 31.08.2014р."; - зобов'язати відповідача вилучити з інформаційної системи "Податковий блок" інформацію, внесену на підставі акту; - зобов'язати відповідача відновити в інформаційний системі "Податковий блок" дані податкової звітності позивача шляхом внесення показників, зазначених у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період із 01 липня по 31 серпня 2014 року. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "16" жовтня 2014 року адміністративний позов було задоволено. За наслідками апеляційного перегляду вказаного судового рішення, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2014 року апеляційну скаргу - задоволено, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "16" жовтня 2014 року - скасовано, в задоволенні позовних - відмовлено в повному обсязі. 10.02.2015 року позивач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з заявою про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2014 року за нововиявленими обставинами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи заяви позивача про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано. Нововиявленими слід вважати обставини (як фактичного, так і правового характеру), які: 1) об'єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи; 2) не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі. У своїй заяві позивач, як на підставу для скасування постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2012 року за нововиявленими обставинами, посилається на те, що лише після апеляційного розгляду даної справи, відповідач листом за № 64498/10/26-55-22-07 від 16 грудня 2014 року письмово повідомив позивача про внесення до АІС «Податковий блок» відповідних змін на підставі Акту перевірки від 01 вересня 2014 року № 2630/26-55-22-07/38980843. Отже, виходячи з положень вказаних вище норм Кодексу адміністративного судочинства України та зазначених позивачем обставин, колегія суддів вважає, що вказані обставини належать до нововиявлених, оскільки вони мають істотне значення для вирішення даної справи та не були відомі на час розгляду справи в апеляційній інстанції. Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції. Судова колегія приходить до висновку про необхідність скасування постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2014 року, виходячи з наступного. Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України є програмним продуктом, який розроблено з метою реалізації Порядку взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ у розрізі контрагентів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 18 квітня 2008 року № 266. Порядок № 266 втратив чинність згідно з наказом Міністерства доходів і зборів України від 14 червня 2013 року № 165. Відповідно до ст. 74 ПК України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань. Згідно з п. 7 Методичних рекомендацій, результати проведеної зустрічної звірки суб'єкта господарювання підлягають врахуванню в результатах перевірки платника податків органом ДПС - ініціатором та долучаються до матеріалів такої перевірки. При отриманні матеріалів зустрічної звірки після закінчення перевірки платника податків орган ДПС - ініціатор: у разі підтвердження реальності здійснення господарських відносин із суб'єктом господарювання (їх виду, обсягу, якості, розрахунків тощо) - долучає матеріали зустрічної звірки до матеріалів перевірки; у разі не підтвердження реальності здійснення господарських відносин із суб'єктом господарювання (їх виду, обсягу, якості, розрахунків тощо) - здійснює заходи щодо проведення документальної позапланової перевірки такого платника податків з урахуванням вимог Кодексу. Отже, результати зустрічної звірки суб'єкта господарювання враховуються у результатах перевірки платника податків контролюючим органом - ініціатором та долучаються до матеріалів такої перевірки. При цьому, такі результати не можуть бути підставою для внесення змін до системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, а тому внесення відповідачем на підставі актів інформації стосовно позивача до автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок" та інших інформаційних баз даних органів доходів і зборів, за переконанням суду, є протиправним. Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві зі зменшення в АІС «Податковий блок», задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙС ПЛЮС" сум податкових зобовязань з податку на додану вартість за період з 01 липня 2014 року по 31 серпня 2014 року є протиправними. Стосовно решти позовних вимог, колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. З наведеного випливає, що як нововиявлені можуть розглядатись обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали та не могли знати заявник та суд. Разом з тим, не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені судом. Аналогічна позиція викладена у п. 5 постанові Пленуму Верховного Суду України від 27.02.1981 року №1 «Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25.05.1998 року № 15. Проаналізувавши положення КАС України, нововиявленими слід вважати обставини (як фактичного, так і правового характеру), які об'єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи та не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд рішення, на час розгляду справи. З огляду на викладене судова колегія зазначає, що Лист Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві № 64498/10/26-55-22-07 від 26.12.2014 року про внесення до АІС «Податковий блок» відповідних змін на підставі Акту перевірки від 01.09.2014 року № 2630/26-55-22-07/38980843, на яку посилається заявник, як на підставу перегляду судового рішення, не є нововиявленою в розумінні положень законодавства стосовно позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача, що виразились у проведенні зустрічної звірки позивача, результати якої оформлені актом від 01 вересня 2014 року № 2630/26-55-22-07/38980843 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ГРЕЙС ПЛЮС" (податковий номер 38980843) щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.07.2014 року по 31.08.2014 року». З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙС ПЛЮС" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від "24" листопада 2014 року підлягає частковому задоволенню . Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙС ПЛЮС" - задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року - скасувати та ухвалити нову, якою апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністарвтиного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року скасувати.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙС ПЛЮС" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві зі зменшення в АІС «Податковий блок», задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙС ПЛЮС" сум податкових зобовязань з податку на додану вартість за період з 01 липня 2014 року по 31 серпня 2014.

Зобовязати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відновити в АІС «Податковий блок» показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙС ПЛЮС" шляхом внесення показників, зазначених у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01 липня 2014 року по 21 серпня 2014 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Шостак

Судді Я.С. Мамчур

І.Л. Желтобрюх

Головуючий суддя Шостак О.О.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Мамчур Я.С