cpg1251
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
26 березня 2015 року Справа № 805/1062/15-а
приміщення суду за адресою: м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.
розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТП «Руслан» до Управління Укртрансінспекції у Донецькій області, Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про визнання дій неправомірними, визнання протиправними і скасування наказів, визнання протиправним і скасування посвідчення на проведення позапланової перевірки,-
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПТП «Руслан» звернулось до суду із адміністративним позовом до Управління Укртрансінспекції у Донецькій області, Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування наказу Управління Укртрансінспекції у Донецькій області №277 від 16.01.2014р., посвідчення на проведення позапланової перевірки №277 від 16.01.2014р., наказу Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті №52 від 28.01.2014р.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Згідно ч.1 статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч.3 ст.277 КАС України, судове провадження, втрачене до закінчення судового розгляду, не підлягає відновленню у встановленому цим розділом порядку. Заявник у цьому разі може пред'явити новий позов. В ухвалі суду про відкриття провадження в новій справі у зв'язку з втратою незакінченого провадження обов'язково має бути зазначено про цю обставину.
Позивачем надана копія позовної заяви вх.5309/14 від 24.04.2014р. та копія листа Донецького окружного адміністративного суду від 02.03.2015р. №07-09-270/15, з яких вбачається, що незакінчене судове провадження №805/5228/14 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТП «Руслан» до Управління Укртрансінспекції у Донецькій області, Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування наказу Управління Укртрансінспекції у Донецькій області №277 від 16.01.2014р., посвідчення на проведення позапланової перевірки №277 від 16.01.2014р., наказу Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті №52 від 28.01.2014р. - втрачене.
На підставі наведеного суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду із позовною заявою вх.№ 1096/15 від 24.03.2015р. поважними та відкрити провадження в новій справі №805/1062/15-а у зв'язку з втратою незакінченого судового провадження №805/5228/14.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТП «Руслан» до Управління Укртрансінспекції у Донецькій області, Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування наказу Управління Укртрансінспекції у Донецькій області №277 від 16.01.2014р., посвідчення на проведення позапланової перевірки №277 від 16.01.2014р., наказу Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті №52 від 28.01.2014р.
Відкрити провадження в адміністративній справі №805/1062/15-а.
У разі заперечення проти позову відповідач повинен надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Справа буде розглядатися судом колегіально у складі трьох суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Куденков К.О.
Суд | Донецький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 26.03.2015 |
Оприлюднено | 03.04.2015 |
Номер документу | 43359263 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Донецький апеляційний адміністративний суд
Шишов Олег Олексійович
Адміністративне
Донецький апеляційний адміністративний суд
Шишов Олег Олексійович
Адміністративне
Донецький апеляційний адміністративний суд
Шишов Олег Олексійович
Адміністративне
Донецький апеляційний адміністративний суд
Шишов Олег Олексійович
Адміністративне
Донецький окружний адміністративний суд
Куденков К.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні