Ухвала
від 26.03.2015 по справі 805/1062/15-а
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 березня 2015 року Справа № 805/1062/15-а

приміщення суду за адресою: м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТП «Руслан» до Управління Укртрансінспекції у Донецькій області, Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про визнання дій неправомірними, визнання протиправними і скасування наказів, визнання протиправним і скасування посвідчення на проведення позапланової перевірки,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПТП «Руслан» звернулось до суду із адміністративним позовом до Управління Укртрансінспекції у Донецькій області, Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування наказу Управління Укртрансінспекції у Донецькій області №277 від 16.01.2014р., посвідчення на проведення позапланової перевірки №277 від 16.01.2014р., наказу Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті №52 від 28.01.2014р.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Згідно ч.1 статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.3 ст.277 КАС України, судове провадження, втрачене до закінчення судового розгляду, не підлягає відновленню у встановленому цим розділом порядку. Заявник у цьому разі може пред'явити новий позов. В ухвалі суду про відкриття провадження в новій справі у зв'язку з втратою незакінченого провадження обов'язково має бути зазначено про цю обставину.

Позивачем надана копія позовної заяви вх.5309/14 від 24.04.2014р. та копія листа Донецького окружного адміністративного суду від 02.03.2015р. №07-09-270/15, з яких вбачається, що незакінчене судове провадження №805/5228/14 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТП «Руслан» до Управління Укртрансінспекції у Донецькій області, Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування наказу Управління Укртрансінспекції у Донецькій області №277 від 16.01.2014р., посвідчення на проведення позапланової перевірки №277 від 16.01.2014р., наказу Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті №52 від 28.01.2014р. - втрачене.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду із позовною заявою вх.№ 1096/15 від 24.03.2015р. поважними та відкрити провадження в новій справі №805/1062/15-а у зв'язку з втратою незакінченого судового провадження №805/5228/14.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТП «Руслан» до Управління Укртрансінспекції у Донецькій області, Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування наказу Управління Укртрансінспекції у Донецькій області №277 від 16.01.2014р., посвідчення на проведення позапланової перевірки №277 від 16.01.2014р., наказу Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті №52 від 28.01.2014р.

Відкрити провадження в адміністративній справі №805/1062/15-а.

У разі заперечення проти позову відповідач повинен надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися судом колегіально у складі трьох суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.

СудДонецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення26.03.2015
Оприлюднено03.04.2015
Номер документу43359263
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —805/1062/15-а

Постанова від 23.04.2015

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Куденков К.О.

Ухвала від 17.06.2015

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Шишов Олег Олексійович

Ухвала від 17.06.2015

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Шишов Олег Олексійович

Ухвала від 29.05.2015

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Шишов Олег Олексійович

Ухвала від 29.05.2015

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Шишов Олег Олексійович

Постанова від 23.04.2015

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Куденков К.О.

Ухвала від 16.04.2015

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Куденков К.О.

Ухвала від 26.03.2015

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Куденков К.О.

Ухвала від 26.03.2015

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Куденков К.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні