Ухвала

від 01.04.2015 по справі 804/176/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2015 рокусправа № 804/176/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Мельника В.В. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі № 804/176/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлінк" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

У січні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерлінк" (далі - Позивач) звернулося з позовом до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - Відповідач), у якому просили визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05 липня 2013 року №0002172250, яким Позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 79 197,30 гривень, в тому числі, за основним платежем на суму 63 357,80 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 15 839,50 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час адміністративного оскарження спірного податкового повідомлення-рішення Позивач не отримував від податкового органу рішення про продовження терміну розгляду скарги, у зв'язку з чим остання вважається повністю задоволеною на користь платника податків відповідно до приписів абз.3 п.56.9 ст.56 ПК України. Податковий кредит ними було сформовано у відповідності до положень п. 198.3 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, за результатами здійснення господарських операцій з контрагентами - постачальниками, а первинні документи Позивача свідчать про реальність господарських операцій між позивачем та контрагентами при придбанні товару та реальність господарських операцій між позивачем та нерезидентами при експорті даного товару. Звертають увагу на те, що прибуток за господарською операцією склав 7257,54 грн., що свідчить про її економічну доцільність та прибутковість. (том 1 а.с.3-17)

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлінк" задоволено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що реалізація Позивачем товару на експорт не була збитковою, а мала прибуток, при цьому висновки податкового органу щодо збитковості експортних операцій ТОВ Інтерлінк зумовлені допущеними в акті перевірки арифметичними помилками. (том 2 а.с.80-84)

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, Лівобережна ОДПІ подала апеляційну скаргу, відповідно до якої просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про отримання доходу Позивачем від експортних операцій, оскільки базу оподаткування було визначено без урахування витрат на сплату ПДВ, у зв'язку з чим дохідність є умовною , адже досягнута за рахунок бюджетного відшкодування ПДВ. (том 2 а.с.91-93).

При апеляційному перегляді даної справи від ТОВ Інтерлінк надійшло клопотання про затвердження примирення сторін у зв'язку із досягненням податкового компромісу. До клопотання долучено платіжне доручення від 27.02.2015 року про сплату узгоджених податкових зобов'язань відповідно до пункту 8 підрозділу 9-2 Перехідних положень Податкового Кодексу України.

Відповідач - Лівобережна ОДПІ проти задоволення клопотання заперечень не надала.

З огляду на наявні у справі докази, колегія суддів вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

В силу приписів Підрозділу 9-2 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI досягнення податкового компромісу здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу.

Сторонами визнано, що така заява від платника податків до контролюючого органу надійшла та Позивачем сплачена сума узгоджених податкових зобов'язань, що підтверджується копією платіжного доручення .

Згідно з частиною 8 Підрозділу 9-2 Податкового кодексу України податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

Після досягнення податкового компромісу згідно із цим підрозділом такі зобов'язання не підлягають оскарженню та їх розмір не може бути змінений в інших податкових періодах.

Податковим органом визнано, що податкове зобов'язання з ПДВ, внаслідок застосування податкового компромісу , сплачено ТОВ "Інтерлінк" 27.02.2015 року у розмірі 2406.00 грн. ( 5% від суми податкового зобов'язання).

Відповідно до частини 3 статті 51 КАС України, сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Згідно з пунктом 11-2 розділу VIII Прикінцеві та перехідні положення КАС України підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

За вказаних обставин та виходячи із приписів частини 4 статті 51 КАС України, колегія суддів не вбачає у примиренні сторін порушень закону та чиїх-небудь прав, свобод, інтересів.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

На підставі викладеного, керуючись підрозділом 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, п.5 ч.1 ст. 198 , п.3 ч.1 ст. 157, ст.205, 206 КАС України, суд,-

ухвалив:

Закрити апеляційне провадження у справі № 804/176/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлінк" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення у зв'язку з примиренням сторін, а саме - у зв'язку з досягненням податкового компромісу.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України в поряду та у строки, визначені статтею 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 01 квітня 2015 року.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: О.В. Юхименко