Рішення

від 17.07.2006 по справі 20-7/110

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

20-7/110

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"17" липня 2006 р. справа № 20-7/110

За позовом:          Регіонального відділення Фонду

          державного майна України по м. Севастополю

          (99008, м. Севастополь, майдан Повсталих, 6)

до  відповідачів:          Товариства з обмеженою відповідальністю

          “Виробничо-комерційне товариство “ХОРТИЦЯ”

          (99040, м. Севастополь, вул. Ген. Острякова, 120-13)

          (99040, м. Севастополь, вул. Ген. Острякова, 180-13)

          Товариства з обмеженою відповідальністю “УКР-ОІЛ”

          (юридична адреса: 99007, м. Севастополь, вул. О. Кошевого, 1)

          (поштова адреса: 98100, м. Феодосія, вул. Галерейна, 22)

про визнання недійсними:

-          договору купівлі-продажу б/н від 02.07.2004, укладеного між ТОВ “Виробничо-комерційне товариство “ХОРТИЦЯ” та ТОВ “УКР-ОІЛ”;

-           договору купівлі-продажу державного майна № 167/40 від 30.12.2003, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Севастополю та ТОВ “Виробничо-комерційне товариство “ХОРТИЦЯ”;

-          зобов'язання ТОВ “УКР-ОІЛ” передати Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Севастополю об'єкт приватизації –групу інвентарних об'єктів АЗС 45, в тому числі будівлі, споруди та устаткування, що знаходяться за адресою: 99007, м. Севастополь, вул. О. Кошевого, 1, шляхом підписання акту прийому-передачі.

За зустрічним          Товариства з обмеженою відповідальністю

позовом          “Виробничо-комерційне товариство “ХОРТИЦЯ”

          (юридична адреса: 99007, м. Севастополь, вул. О. Кошевого, 1)

          (поштова адреса: 98100, м. Феодосія, вул. Галерейна, 22)

до відповідача          Регіонального відділення Фонду

          державного майна України по м. Севастополю

          (99008, м. Севастополь, майдан Повсталих, 6)

про:

          -          зміну договору купівлі-продажу б/н від 02.07.2004, укладеного між ТОВ “ВКТ “Хортиця” та ТОВ “Укр-Оіл” та встановлення строку введення об'єкту до експлуатації шляхом підписання акту державної приймальної комісії про приймання до експлуатації завершеного будівництвом об'єкту АЗС, розташованого в м. Севастополі по вул. О. Кошевого, 1, протягом 1 місяця з моменту укладення договору оренди земельної ділянки, на якій розташована АЗС,

Суддя Г.П. Ілюхіна

Представники:

від позивача:                    - Овечкіна С.П., довіреність № 16/02-15 від 19.06.06;

від відповідачів:

(ТОВ “ВКТ “ХОРТИЦЯ”)- Ключник О.С., довіреність № 3 від 14.05.2004;

(ТОВ “УКР-ОІЛ”)                    - Ключник О.С., довіреність № 2 від 01.03.2006.

Суть спору:

31.03.2006 позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання недійсними:

-          договору купівлі-продажу б/н від 02.07.2004, укладеного між ТОВ “Виробничо-комерційне товариство “ХОРТИЦЯ” та ТОВ “УКР-ОІЛ”;

-           договору купівлі-продажу державного майна № 167/40 від 30.12.2003, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Севастополю та ТОВ “Виробничо-комерційне товариство “ХОРТИЦЯ”;

-          зобов'язання ТОВ “УКР-ОІЛ” передати Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Севастополю об'єкт приватизації –групу інвентарних об'єктів АЗС 45, в тому числі будівлі, споруди та устаткування, що знаходяться за адресою: 99007, м. Севастополь, вул. О. Кошевого, 1, шляхом підписання акту прийому-передачі;

з посиланням на ст.ст.23, 27 Закону України “Про приватизацію державного майна”, ст.530 Цивільного кодексу України(т.1 а.с. 3-6).

04.04.2006 порушено провадження по справі (т.1 а.с. 1-2).

17.04.2006 Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Севастополю надало клопотання (вх. № 9945) в порядку ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони ТОВ “УКР-ОІЛ” здійснювати роботи, які направлені на погіршення стану об'єкту приватизації –групи інвентарних об'єктів АЗС 45, що знаходиться за адресою: 99007, м. Севастополь, вул. О. Кошевого, 1, в тому числі заборонити ТОВ “УКР-ОІЛ” здійснювати розібрання будівель та споруд, які входять до складу  АЗС 45, здійснювати демонтаж  обладнання, здійснювати на АЗС 45 які-небудь будівельно-монтажні роботи (т.1 а.с. 25-26).

Ухвалою суду від 16.05.2006 клопотання задоволено (т.1 а.с.47-48).

20.06.2006 відповідач  (ТОВ “УКР-ОІЛ”) звернувся до позивача з зустрічними  позовними вимогами (вх. № 1296) про зміну договору купівлі-продажу б/н від 02.07.2004, укладеного між ТОВ “ВКТ “ХОРТИЦЯ” та ТОВ “УКР-ОІЛ” та встановлення строку введення об'єкту до експлуатації шляхом підписання акту державної приймальної комісії про приймання до експлуатації завершеного будівництвом об'єкту АЗС, розташованого в м. Севастополі по вул. О. Кошевого, 1, протягом одного року з моменту укладення договору оренди земельної ділянки, на якій розташована АЗС з посиланням на ст.652 Цивільного кодексу України, Положення про внесення змін в договори купівлі-продажу державного майна, затверджене наказом Фонду державного майна України 29.10.1998 № 2041 та зареєстроване в Міністерстві юстиції 11.11.1998 за 717/3157 (т.1 а.с.97-98).

20.06.2006 ухвалою суду зустрічну позовну заяву прийнято до сумісного розгляду зі справою (т.1 а.с.121-122).

Позивач в відзиві на зустрічний позов (вх.№18595) позовні вимоги не визнав по мотивам, викладеним в ньому, основні з яких полягають в тому, що договір купівлі-продажу б/н від 02.07.2004 укладено в 2004 році, зобов'язання мали бути виконані в 2005 році; таким чином у ТОВ “УКР-ОІЛ” було достатньо часу для оформлення необхідних документів та виконання умов договору купівлі-продажу; просить у задоволенні зустрічного позову відмовити (т.1 а.с.173).

Відповідач в поясненнях (вх.№18396) до зустрічного позову просить зустрічний позов задовольнити в повному обсязі, у задоволенні первісних позовних вимог відмовити з підстав, викладених в поясненнях, основні з яких полягають у тому, що відповідач не зміг виконати своє зобов'язання за договором купівлі-продажу б/н від 02.07.2004 щодо введення до експлуатації об'єкту шляхом підписання акту державної приймальної комісії не пізніше 31.12.2005 з причин, що не залежали від нього: у зв'язку з затягуванням органами державної влади та місцевого самоврядування розгляду  питання оформлення земельної ділянки  (т.1 а.с.138-140).

Відповідач надав пакет документів, що підтверджують факт прийняття ним засобів по оформленню землекористування в період з 23.07.2004 по 07.06.06 (т.1 а.с.137-150, т.2 а.с.1-25).

Строк розгляду спору продовжувався, розгляд справи відкладався, в засіданні оголошувалась перерва в порядку статей 69,  77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши представників сторін, суд, -

в с т а н о в и в:

З`ясовані наступні обставини:

-          30.12.2003 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Севастополю (Продавець) та ТОВ “ВКТ “Хортиця” (Покупець) укладено договір купівлі-продажу державного майна № 167/40, відповідно до якого Продавець передав у власність покупцеві нерухоме майно –групу інвентарних об'єктів АЗС-45, в тому числі: будівлі, споруди та обладнання, розташоване за адресою: м. Севастополь, вул. О. Кошевого, 1; а Покупець прийняв на себе ряд зобов'язань за договором (т.1 а.с.8-9).

          30.12.2003 Договір посвідчено нотаріально, реєстровий № 5499, зареєстровано в Севастопольській міській Раді під № 192 28.07.2004 (т.1 а.с.8-10).

          Пунктом 5.1. Договору передбачено, що Покупець зобов'язаний:

-          у встановлений Договором строк сплатити ціну продажу об'єкту приватизації, прийняти об'єкт приватизації;

-          використовувати об'єкт як автозаправочну станцію впродовж трьох років з моменту переходу права власності на об'єкт приватизації;

-          ввести об'єкт до експлуатації шляхом оформлення акту державної приймальної комісії в строк до 31.12.2005;

-          забезпечити на об'єкті приватизації впродовж трьох років після нотаріального посвідчення кількість робочих місць не менше чотирьох;

-          у десятиденний строк з моменту реєстрації Договору купівлі-продажу в органах місуцевого самоврядування надати Продавцеві примірник нотаріально посвідченого та належним чином зареєстрованого договору купівлі-продажу;

-          надавати Продавцеві необхідні матеріали, відомості, документи та інше про виконання умов Договору;

-          при відчуженні об'єкту приватизації повідомити Продавця та покласти усі обов'язки за цим Договором, у тому числі невиконані, на нового власника.

-          Згідно пункту 6.1. Договору Продавець зобов'язаний:

-          передати Покупцю об'єкт приватизації у встановлений Договором строк;

-          повідомити Покупця у випадку несвоєчасного внесення платежів за об'єкт приватизації;

-          у випадку необхідності сприяти Покупцю в оформленні документів на право користування земельною ділянкою;

-          здійснювати контроль за невиконанням умов цього Договору.

-          02.07.2004 між ТОВ “ВКТ “Хортиця” (Продавець) та ТОВ “Укр-оіл” (Покупець) за згодою Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Севастополю укладено Договір купівлі-продажу б/н зазначеного вище об'єкту приватизації (т.1 а.с.11-13).

- Пунктом 5.2 Договору передбачено, що  Продавець  зобов'язується  передати  Покупцеві всю технічну та проектну документацію, що стосується закінчення будівництва вказаного об'єкта. Всі обов'язки Покупця, що  передбачені договором № 167/40 купівлі –продажу державного майна, посвідченим Ковальською Л. П., ПНСМНО 30.12.2003 у реєстрі за                 № 5499, Покупець -  Товариство з обмеженою відповідальністю “Укр.-оіл” приймає на себе, а саме зобов'язується:

-          використовувати майно, придбане за цим договором, як  автозаправну станцію впродовж трьох років з момент переходу права власності на майно, у порядку, який передбачений умовами договору № 167/40 купівлі –продажу державного майна, посвідченим Ковальською Л. П., ПНСМНО 30.12.2003 у реєстрі за  № 5499;

-          ввести об'єкт в експлуатацію шляхом оформлення акту державної приймальної комісії в термін до 31 грудня 2005 року;

-          забезпечити на об'єкті впродовж  трьох років після нотаріального посвідчення договору № 167/40 купівлі –продажу державного майна, посвідченим Ковальською Л. П., ПНСМНО 30.12.2003 у реєстрі за  № 5499, кількість робочих місць не менше чотирьох.

-          Згідно з пунктом 11.3. Договору питання земельних відносин Покупець вирішує самостійно власними силами за рахунок власних коштів згідно з чинним законодавством України, за сприянням колишнього власника майна.

Відповідач надав пакет доказів звернення до відповідних органів  з заявою про виділення в оренду земельної ділянки в період з 23.07.2004 по 07.06.2006, які підтверджують поважну причину невиконання пункту 5.1. Договору в частині здачі об'єкту в експлуатацію до 31.12.2005 та своєчасного звернення з пропозицією про зміну умов договору в частині строку здачі об'єкту.

- 11.01.2006, розглянувши клопотання відповідача про передачу в оренду земельної ділянки по вул. О. Кошевого,1 для реконструкції та обслуговування автозаправочної станції № 45, надані документи обґрунтування розміру, призначення та місця розміщення земельної ділянки, Севастопольська міська Рада, керуючись статтею 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в України”, статтями 9, 83, 123, 124, п. 12 розділу X Земельного кодексу України, прийняла рішення № 4478 „Про надання згоди на розробку проекту відведення земельної ділянки” (т.2 а.с.11).

Даним рішенням ТОВ “Укр-оіл” надано згоду на розробку проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,2114 га по вул. О. Кошевого, 1 для реконструкції та обслуговування автозаправочної станції № 45. Цим же рішенням ТОВ “Укр-оіл” приписано в строк до 11.07.2006 надати Севастопольській міській Раді розроблений та узгоджений в установленому законом порядку проект відведення земельної ділянки.

Розроблений проект відведення земельної ділянки площею 0,2114 га у місті Севастополі по вул. О. Кошевого, 1 для реконструкції та обслуговування автозаправочної станції № 45 (Гагарінський район), був погоджений Управлінням міського будівництва i архітектури Севастопольської міської державної адміністрації (висновок від 31.01.2006 №150/4-2), Державним управлінням екології та природних pecypciв в м. Севастополі (висновок від 03.02.2006 №603/14-VII/06-0l7-08), Управлінням культури Севастопольської міської державної адміністрації (висновок від 27.01.2006 №10/90), Головним державним санітарним лікарем м. Севастополя (висновок від 31.01.2006 № 16) та  Севастопольським міським головним управлінням земельних ресурсів (висновок державної землевпорядної експертизи від 07.02.2006 №102/06).

- 07.06.2006 рішенням Севастопольської міської Ради № 136 внесено зміни в рішення міської ради № 4478 від 11.01.2006 “Про дачу згоди на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки по вул.О.Кошевого,1 для реконструкції та обслуговування автозаправочної станції № 45 ТОВ “Укр-оіл” щодо площі земельної ділянки 0,2114га на 0,2314га; затверджено ТОВ “Укр-оіл” проект землеустрою по відводу земельної ділянки площею 0,2314га по вул. О.Кошевого, 1 для реконструкції та обслуговування автозаправочної станції № 45; передано ТОВ “Укр-оіл” в оренду строком на 25 років земельну ділянку площею 0,2314га (в тому числі, 0,0610га –охоронна зона водопроводу, електрокабелю та каналізації) по вул. О. Кошевого, 1 для реконструкції та обслуговування автозаправочної станції № 45 з віднесенням цих земель до категорії земель житлового та суспільного призначення; (т.2 а.с.21-22).

Спір виник в зв'язку з тим, що відповідач не мав можливості добудувати об'єкт без оформлення права користування земельною ділянкою, без якого не надається дозвіл на будівництво, звертався з пропозицією про зміну строку виконання зобов'язань по договору з угодою до договору та листами від 19.12.2005 та 23.12.2005  - до 01.06.2007, так як затримка оформлення земельної ділянки виникла не з вини відповідача, про що надані докази (т.1 а.с.112-114).

Оцінюючи подані учасниками судового процесу докази за своїм внутрішнім  переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному i об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і  заперечень суд вважає, що первісний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини сторін регулюються статтею 2, 27 Закону України „Про приватизацію державного майна”, статтею 29 Закону України „Про планування і забудову територій”, статтею 19 Закону України „Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва”, статтями 120, 123, 124 Земельного кодексу України, статтею 20, 188 Господарського кодексу України, статтею 652 Цивільного кодексу  України.

Згідно з частиною 3 статті 27 Закону України „Про приватизацію державного майна” власники приватизованих об'єктів мають пріоритетне право на довгострокову оренду (на строк не менше десяти років) займаних ними земельних ділянок з наступним викупом цих ділянок відповідно до законодавства України, якщо на це немає прямої заборони Кабінету Міністрів України або відповідної місцевої ради. Місцева рада зобов'язана у місячний строк з моменту реєстрації приватизованого об'єкта переоформити договір оренди на користування землею.

Відповідно до частини 1 статті 120 Земельного кодексу України при переході права власності на будівлю i споруду право, власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди.

Згідно з частинами 1, 3 статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок громадянам i юридичними особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 120 цього Кодексу.

Відповідно до статті 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок.

Згідно з частинами 3, 4, 5 статті 123 Земельного кодексу України юридична особа, зацікавлена в  одержанні земельної ділянки у постійне користування із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських державник адміністрацій або сільської, селищної, міської ради. До клопотання про відведення земельної ділянки додаються матеріали, передбачені частиною п'ятнадцятою статті 151 цього Кодексу документи, що обґрунтовують її розмір, призначення та місце розташування відповідна районна державна адміністрація або сільська, селищна міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки.

На підставі договорів купівлі-продажу державного майна від 30.12.2003 №167/40, укладеним між позивачем та ТОВ “ВКТ “Хортиця”, та б/н від 02.07.2004, укладеним між ОВ “ВКТ “Хортиця” та ТОВ “Укр-оіл”, останній придбав державне майно: групу інвентарних об'єктів АЗС-45, в тому числі: будівлі, споруди та обладнання, розташоване за адресою: м. Севастополь, вул. О. Кошевого, 1.

За даним договором відповідач зобов'язався, окрім іншого, вирішити питання щодо переоформлення прав землекористування та завершити реконструкцію об'єкта приватизації в строк до 31.12.2005.

Згідно з частиною 6 статті 123 Земельного кодексу України проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним i санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які її підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і,  в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної  ділянки.

Розроблений та погоджений проект відведення земельної ділянки 1 для реконструкції та обслуговування автозаправочної станції № 45 за адресою: вул. О. Кошевого, 1 у м. Севастополь, площею 0,2314 га, був поданий відповідачем на розгляд Севастопольської міської Ради, проте остання протягом встановленого частиною 6 статті 123 Земельного кодексу України строку жодного рішення з даного питання своєчасно не прийняла.

Відповідно до частини 3 статті 125 Земельного кодексу України приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Згідно зі статтею 19 Закону України „Про особливості приватизації  об'єктів незавершеного будівництва”, у разі неможливості завершення будівництва  в  установлені  строки   за   наявності   відповідних обґрунтувань  строки завершення будівництва можуть бути змінені за рішенням органу приватизації та органу  місцевого  самоврядування, про що укладається додатковий договір.

Згідно зі статтею 29 Закону України „Про планування і забудову територій” дозвіл на виконання будівельних робіт видається після надання документів згідно переліку, в тому числі документа, що  засвідчує  право  власності чи користування (в тому числі на умовах оренди) земельною ділянкою;

Згідно ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав та законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний  суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси у зазначених  суб'єктів захищаються зокрема шляхом:  зміни правовідносин.

Згідно ст. 188 Господарського кодексу України, сторона  договору,  яка  вважає  за  необхідне змінити договір,  повинна надіслати  пропозиції  про  це  другій стороні за договором.

Сторона  договору,  яка  одержала  пропозицію про зміну договору,  у  двадцятиденний  строк  після   одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У   разі   якщо   сторони  не  досягли  згоди  щодо  зміни договору  або  у  разі   неодержання   відповіді   у встановлений   строк   з   урахуванням   часу   поштового   обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Якщо  судовим  рішенням  договір  змінено, договір вважається зміненим з дня набрання чинності даним  рішенням,  якщо  іншого   строку   набрання   чинності   не встановлено за рішенням суду.

Згідно статті 652 Цивільного кодексу України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

- в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

- зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

- із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Все вище перелічене свідчить про те, що відповідач не мав можливості своєчасно виконати зобов'язання по спірним договорам.

Позивач не надав доказів виконання ним умов договору в частині сприяння  Покупцеві в оформленні земельної ділянки.

Відповідач своєчасно з відповідним позовом до позивача не звернувся.

За встановлених обставин, згідно з вищенаведеними нормами права, суд вважає, що позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Севастополю задоволенню не підлягає, зустрічний позов ТОВ “Укр-оіл” підлягає задоволенню повністю.

Згідно зі статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Витрати відповідача на оплату державного мита віднести на нього відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, так як його бездіяльність по спонуканню в примусовому порядку через судові органи внесення зазначених змін в договір з грудня 2005 року призвела до подання позивачем позову про розірвання договорів.

На підставі викладеного,  керуючись статтею 652 Цивільного кодексу України, статтею 2, 27 Закону України „Про приватизацію державного майна”, статтею 29 Закону України „Про планування і забудову територій”, статтею 19 Закону України „Про особливості приватизації  об'єктів незавершеного будівництва”, статтями 120, 123, 124 Земельного кодексу України, статтею 20, 188 Господарського кодексу України, статтями 22, 33, 34, 44, 49, 69, 77, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          В позові відмовити повністю.

2.          Зустрічні позовні вимоги задовольнити повністю.

3.          Внести зміни в п.5.2 Договору купівлі-продажу б/н від 02.07.2004 в частині строку введення об'єкту до експлуатації шляхом підписання акту державної приймальної комісії про приймання до експлуатації завершеного будівництвом об'єкту АЗС, розташованого в м. Севастополі по вул. О. Кошевого, 1 протягом одного року з моменту укладення договору оренди земельної ділянки, на якій розташовано АЗС.

Суддя                                                                                                                       Г.П. Ілюхіна

Розсилка:

1. Регіональне відділення Фонду  державного майна України по м. Севастополю

          (99008, м. Севастополь, майдан Повсталих, 6)

2. ТОВ “ВКТ “ХОРТИЦЯ”

          (99040, м. Севастополь, вул. Ген. Острякова, 120-13)

          (99040, м. Севастополь, вул. Ген. Острякова, 180-13)

3. ТОВ “УКР-ОІЛ”

          (юридична адреса: 99007, м. Севастополь, вул. О. Кошевого, 1)

          (поштова адреса: 98100, м. Феодосія, вул. Галерейна, 22)

4. Справа

5. Наряд