Ухвала
від 02.04.2015 по справі 816/1034/15-а
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/1034/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного науково-виробничого підприємства "Проектбудреконструкція" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2015 року Приватне науково-виробниче підприємство "Проектбудреконструкція" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 10.01.2014 №0000041502.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Суддею встановлено, що позивачем до позовної заяви не додано копії позовної заяви та копій всіх приєднаних до неї документів для направлення їх відповідачу, що свідчить про порушення ним частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, згідно з частиною 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до частини 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Як слідує з матеріалів позову, позовна заява підписана ОСОБА_1 як директором Приватного науково-виробничого підприємства "Проектбудреконструкція". При цьому, до матеріалів позовної заяви не надано доказів (належним чином завірених копій виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наказу про призначення директора, тощо) на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно являється керівником даного підприємства та наділений повноваженнями на підписання позовної заяви.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Відтак, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного науково-виробничого підприємства "Проектбудреконструкція" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 16 квітня 2015 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду належним чином завірених копій позовної заяви і приєднаних до неї документів відповідно до кількості відповідачів, а також доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на підписання позовної заяви (належним чином завірену копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наказу про призначення директора, тощо).

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Гіглава

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.04.2015
Оприлюднено06.04.2015
Номер документу43384585
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —816/1034/15-а

Ухвала від 14.07.2015

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Зеленський В.В.

Ухвала від 02.07.2015

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Зеленський В.В.

Постанова від 15.05.2015

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

О.В. Гіглава

Ухвала від 20.04.2015

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

О.В. Гіглава

Ухвала від 20.04.2015

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

О.В. Гіглава

Ухвала від 02.04.2015

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

О.В. Гіглава

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні