Ухвала

від 31.03.2015 по справі 922/1128/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"31" березня 2015 р.Справа № 922/1128/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Доленчук Д.О.

судді: Сальнікова Г.І. , Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Марс Беверіджиз", м. Луганськ , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш Ф"юче", м. Луганськ про стягнення 31595034,31 грн. за участю представників:

позивача - Кулачук М.В. за довіреністю № 488/14 від 08.10.2014 р.

1-го відповідача - Бохан О.С., директор

Дубовик С.А. за довіреністю № 65 від 17.01.2015 р.

2-го відповідача - Бохан О.С., директор

Дубовик С.А. за довіреністю № 2 від 19.01.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Марс Беверіджиз" та 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш Ф"юче" (відповідачі) про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 010/01-04-1/1052 від 12.07.2013 р. у загальній сумі 31595034,31 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом - 27699999,21 грн.;

- заборгованість за відсотками - 2297809,85 грн.;

- пеня за кредитом - 1347054,79 грн.;

- пеня за відсотками - 86170,46 грн.;

- штрафи та неустойки - 164000,00 грн.

Ухвалою суду по справі від 27.02.2015 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11.03.2015 р. о 10:40.

11.03.2015 р. судом розгляд справи було відкладено на 31.03.2015 р. о 10:00.

Ухвалою суду по справі від 27.03.2015 р. для розгляду справи № 922/1128/15 була призначена колегія суддів у складі трьох суддів.

Згідно розпорядження Заступника голови суду від 27.03.2015 р. № 451 для розгляду справи № 922/1128/15 була призначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О., судді Сальнікова Г.І., Шарко Л.В.

Як зазначено в абз. 4 п. 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" заново розгляд справи починається в разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Крім того, у п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" було зазначено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що з 27.03.2015 р. розгляд справи почався заново й спочатку почався перебіг двох місячного строку вирішення спору по справі, який спливає 27.05.2015 р.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 30.03.2015 р. за вх. № 12442, надав клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дане клопотання судом було задоволено у зв'язку з чим запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду" на диск CD-R, серійний номер сіс х 08786.

1-й відповідач, через канцелярію господарського суду 25.03.2015 р. за вх. № 11773, надав клопотання про залишення позову без розгляду, яке судом долучено до матеріалів справи.

2-й відповідач, через канцелярію господарського суду 25.03.2015 р. за вх. № 11772, надав клопотання про зобов'язання позивача надати до суду оригінали документів (генеральних договорів, договорів овердрафту, договорів поруки та усіх належних до перерахованих договорів додатків) на які є посилання у позовній заяві. Дане клопотання судом долучено до матеріалів справи.

В обґрунтування даного клопотання 2-й відповідач вказував, що в матеріалах справи містяться засвідчені не належним чином копії даних документів у зв'язку з чим в судовому засіданні необхідно дослідити оригінали документів на які є посилання у позовній заяві.

Враховуючи вищевикладені обставини, та враховуючи те, що представники відповідачів у судовому засіданні наполягали на дослідженні оригіналів документів копії яких містяться в матеріалах справи, а представником позивача зазначені оригінали документів в судовому засіданні не були надані, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання 2-го відповідача про зобов'язання позивача надати до суду оригінали документів та зобов'язання позивача надати до суду оригінали документів (генеральних договорів, договорів овердрафту, договорів поруки та усіх належних до перерахованих договорів додатків) на які є посилання у позовній заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Клопотання 1-го відповідача про залишення позову без розгляду господарський суд вважав за необхідне розглянути в процесі розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання 2-го відповідача про зобов'язання позивача надати до суду оригінали документів.

2. Зобов'язати позивача надати до суду оригінали документів (генеральних договорів, договорів овердрафту, договорів поруки та усіх належних до перерахованих договорів додатків) на які є посилання у позовній заяві.

3. Розгляд справи відкласти на "13" травня 2015 р. о 12:00.

4. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

5. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Суддя Суддя Д.О. Доленчук Г.І. Сальнікова Л.В. Шарко