Постанова

від 31.03.2015 по справі 38/5005/10390/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Справа № 38/5005/10390/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Панової І.Ю., суддів -Білошкап О.В., Погребняка В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рога на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2014 в частині відмови в задоволенні скарги УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рога на дії ліквідатора МПП "Вікам" по справі № 38/5005/10390/2012 за заявою Криворізької північної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання банкрутом Малого приватного підприємства "Вікам", -

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2014 р. (суддя Калиниченко Л.М.), зокрема, відмовлено в задоволенні скарги Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рога № 8807/10/16 від 17.07.2014 на дії ліквідатора МПП "Вікам".

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 (колегія суддів : Кузнецов В.О., - головуючий, Науменко І.М., Кощеєв І.М.) апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2014 в частині відмови в задоволенні скарги УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рога на дії ліквідатора МПП "Вікам" залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2014 та прийняти нове рішення про задоволення скарги на дії ліквідатора, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, зокрема, ст.ст.1,38, 41,98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України".

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 04.12.2012р. господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство Малого приватного підприємства "Вікам" (м. Кривий Ріг, Жовтневий район, вул. Мусоргського, буд. 13А ЄДРПОУ 21882955).

Ухвалою суду першої інстанції від 20.12.2012р. введена процедура розпорядження майном боржника МПП "Вікам" та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Лукашука М.В.

В газеті "Голос України" від 09.01.2013р. №4(5504) опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство.

19.03.2013р. господарським судом затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство Малого приватного підприємства "Вікам" на загальну суму 7 408 339, 44 грн.

Згідно протоколу від 29.03.2013р. зборів кредиторів Малого приватного підприємства "Вікам" обрано комітет кредиторів у складі: 1) ПАТ "Промінвестбанк"; 2) УПФ України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2013р. МПП "Вікам" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Лукашук Л. С.

23.07.2014 Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу звернулось до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії ліквідатора МПП "Вікам", в якій просило зобов'язати ліквідатора боржника визнати кредиторські вимоги управління за квітень 2014 р. на суму 4024,08 грн. (список № 1 в розмірі 2962,76 грн., список № 2 - 1 061,32 грн.) та відповідно збільшеної загальної суми кредиторських вимог станом на 01.05.2014 р. в сумі 403 018,23 грн.

Відповідно до частини 2 статті 4 1 Господарського кодексу України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом 1 1 Розділу X Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №4212-VI від 22.12.2011 року) передбачено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Оскільки боржник МПП "Вікам" постановою господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2013 визнаний банкрутом, положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються в редакції, що діє з 19.01.2013 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, у процедурах банкрутства боржника.

Згідно з частиною 1 статті 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" із дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції. Строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав, не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури. Припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута. Вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Отже, частиною 1 статті 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено припинення виникнення поточних зобов'язань боржника зі сплати податків, зборів та обов'язкових платежів в ліквідаційній процедурі у справі про банкрутство.

У межах повноважень, визначених частиною 2 статті 41 вказаного Закону, ліквідатор заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими та заявлені кредитором у межах строку ліквідаційної процедури, передбаченого частиною 1 статті 37 Закону.

Поточні вимоги кредитора - це неоплачені боржником вимоги, які виникли в процедурах банкрутства, за період після порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство і до винесення постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора .

Капіталізація витрат на виплату і доставку відповідних пенсій чинним законодавством не передбачена. У ліквідаційній процедурі у встановлений Законом строк можуть бути заявлені лише ті вимоги щодо витрат на виплату і доставку відповідних пенсій, які виникли в процедурах розпорядження майном та санації, оскільки після визнання боржника банкрутом відповідні зобов'язання не виникають.

Отже, відповідно до норм ст. 38, ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня визнання підприємства банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури працівників цього підприємства повідомляється про звільнення в установленому законом порядку, кошти на оплату праці не перераховуються, виплата заробітної плати припиняється, фонд оплати праці саме з метою оплати праці працівників з вказаного часу припиняє своє формування, а у банкрута не виникає жодних нових зобов'язань.

Звертаючись зі скаргою на дії ліквідатора, УПФУ послалося на те, що у боржника виникла заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених колишнім представникам підприємства, у зв'язку з чим управління направило на адресу ліквідатора заяву про визнання кредиторських вимог на загальну суму 4024,08 грн. Однак, ліквідатором були відхилені заявлені управлінням вимоги з посиланням на ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", як такі, що виникли після винесення постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, заявлені кредитором УПФУ вимоги за квітень 2014 р. виникли після прийняття постанови про визнання боржника банкрутом (24.09.2013) та введення ліквідаційної процедури, що не узгоджується з вимогами ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

За таких обставин, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку про те, що ліквідатор, відхиляючи вказані вимоги кредитора, діяв в межах повноважень, наданих йому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, підстави для задоволення скарги Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу на дії ліквідатора відсутні.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій та вважає, що вони зроблені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи скаржника про необхідність застосування загальних норм пенсійного законодавства про відшкодування витрат на доставку та виплату пільгових пенсій спростовуються висновками судів про необхідність застосування щодо боржника, як юридичної особи, яка перебуває в ліквідаційній процедурі у банкрутстві, спеціальних норм законодавства про банкрутство, які регулюють виникнення зобов'язань у боржника в процедурі ліквідації.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 та ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2014 в частині відмови в задоволенні скарги УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рога на дії ліквідатора МПП "Вікам" прийняті у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства, тому підстави для їх скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, які викладені в оскаржуваних рішеннях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2014 в частині відмови в задоволенні скарги УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рога на дії ліквідатора МПП "Вікам" по справі № 38/5005/10390/2012 залишити без змін.

Головуючий: Панова І.Ю. Судді:Білошкап О.В. Погребняк В.Я.