Постанова

від 01.04.2015 по справі б29/204-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Справа № Б29/204-10 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Коваленка В.М., Короткевича О.Є., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ на ухвалувід 02.02.2015 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі№Б29/204-10 господарського суду Дніпропетровської області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Техєнерго", м. Дніпропетровськ доприватного підприємства "Виробнича фірма "Укрметалосервістехнологія", м. Дніпропетровськ пробанкрутство в судовому засіданні взяв участь представник

скаржникаМехед В.А., довір. ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2010 у справі № Б29/204-10 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - приватного підприємства "Виробнича фірма "Укрметалосервістехнологія", ліквідовано банкрута та припинено провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.02.2015 (судді: Науменко І.М. - головуючий, Кузнецов В.О., Вечірко І.О.) відмовлено публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" (далі - скаржник) у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на вказану ухвалу у зв'язку з відсутністю поважних причин пропуску встановленого строку. Апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою апеляційної інстанції, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати та поновити пропущений строк для апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.

Касаційна скарга обґрунтована порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме ст.ст. 53, 93 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України ). Скаржник зазначає, що процесуальний строк пропущений ним з поважних причин.

Заслухавши пояснення учасника судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, оскаржувана ухвала суду першої інстанції оголошена 28.12.2010 , а апеляційна скарга була подана скаржником лише 19.01.2015, тобто зі значним пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, що становить більш ніж чотири роки .

Відповідно до ст. 53 ГПК України суд може відновити пропущений строк у разі наявності поважних причин пропуску цього строку. При цьому, виходячи зі змісту згаданої статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

У якості поважної причини пропуску процесуального строку скаржник зазначає, що оскаржувана ухвала прийнята без участі його представника, а затверджений нею звіт ліквідатора скаржнику взагалі не направлявся. З текстом затвердженого судом звіту ліквідатора скаржник ознайомився лише 14.01.2015.

Однак судом апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах справи міститься клопотання скаржника від 13.12.2010 про відкладення судового засідання про затвердження звіту ліквідатора на іншу дату, що свідчить про обізнаність скаржника про факт подання до суду звіту ліквідатора ще до затвердження його судом (а.с. 98).

При цьому копія оскаржуваної ухвали від 28.12.2010 була отримана скаржником 27.01.2011, що вбачається з відповідного повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.116). Отже, скаржник мав усі можливості для звернення з апеляційною скаргою щонайменше з 27.01.2011.

З огляду на викладене вище наведені скаржником обставини не можуть бути визнані поважними причинами допущеного ним тривалого пропуску процесуального строку.

Будь-яких інших обставин, які є об'єктивно непереборними та переконливо підтверджують неможливість оскарження ухвали суду першої інстанції в розумний строк, скаржником не вказано.

За таких умов колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції правомірно відмовлено у відновленні пропущеного строку для подання апеляційної скарги з підстав відсутності поважних причин його пропуску.

У зв'язку з чим ухвала апеляційного господарського суду підлягає залишенню без змін, як законна та обґрунтована.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 53, 93, 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 13 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.02.2015 у справі № Б29/204-10 залишити без змін.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич