Ухвала
від 02.04.2015 по справі 810/781/15
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі

02 квітня 2015 року 810/781/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Луценко К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОВЕСТ НДК" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників сторін:

позивача - Кузуб С.П., довіреність № б/н від 14.07.2014;

відповідача - Борисов І.І., довіреність №350/8/10-31-10-21 від 09.02.2015,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "БІОВЕСТ НДК" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від 02.03.2015 судом були витребувані від сторін докази, необхідні для розгляду справи.

В судове засідання 02.04.2015 витребувані судом докази сторонами в повному обсязі надані не були.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

Суд вважає, що вирішення спору та встановлення фактичних обставин справи потребує дослідження доказів, витребуваних судом ухвалою від 02.03.2015.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

У статті 255 КАС України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (ч. 2 ст. 257 КАС України).

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 КАС України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, у судовому засіданні 021.04.2015 представник позивача надав суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та зобов'язавши сторін до цього строку надати витребувані докази.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази по справі від позивача:

- Статут;

- свідоцтво платника ПДВ або витяг із Реєстру платника ПДВ;

- письмові пояснення про взаємовідносини з ТОВ "Євросклад" щодо виконання договору поставки товарів (послуг), транспортування, зберігання, оприбуткування та використання в господарській діяльності позивача придбаних товарів;

- податкову декларацію з ПДВ;

- документи, що підтверджують оприбуткування товару, рух активів у зв'язку з придбанням товарів.

2. Витребувати докази по справі від відповідача:

- акт ДПІ у Печерському районі м. Києва від 30.04.2014 № 1254/26-55-22-02/37885975

3. Витребувані докази надати в строк до 21.04.2015 або в судове засідання.

4. Зупинити провадження у справі до 21.04.2015 , призначивши судове засідання на 21.04.2015 о 11:30 год.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.О. Кушнова

Дата ухвалення рішення02.04.2015
Оприлюднено08.04.2015
Номер документу43410552
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —810/781/15

Ухвала від 29.07.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Чаку Є.В.

Ухвала від 09.07.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Чаку Є.В.

Ухвала від 09.07.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Чаку Є.В.

Постанова від 21.05.2015

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Постанова від 21.05.2015

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 21.05.2015

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 21.04.2015

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 21.04.2015

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 02.04.2015

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 02.03.2015

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні