Ухвала

від 11.03.2015 по справі 195/901/14-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2015 рокусправа № 195/901/14-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання:Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 02.06.2014р. у справі № 195/901/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області

про визнання відмови у призначенні пільгової пенсії протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання протиправною відмови відповідача щодо призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах та про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області здійснити призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах як електрогазозварювальнику згідно з п. а) ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 02.06.2014р. відмовлено у відкритті провадження. В своїй ухвалі суд зазначив, що ОСОБА_2 вже звертався з такими ж позовними вимогами і постановою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 04.07.2013 року його адміністративний позов залишено без задоволення у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду від 02.06.2014р. та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Проаналізувавши зміст оскаржуваної ухвали, позовних вимог, постанови Томаківського районного суду Дніпропетровської області, з урахуванням якої суд формує свої висновки, та норми процесуального права, колегія суддів вважає висновки суду помилковими.

Так, постановою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 04.07.2013р. у справі №195/20/13а суд розглянув вимоги ОСОБА_2 щодо його звернення до Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області від 21.10.2013р., тоді як у справі, що розглядається, позивач оскаржує дії відповідача, пов'язані з рішенням комісії з призначення пенсії Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області від 28.04.2014р. №1582/04/17. Тобто предмет спору у даній справі інший.

За встановлених обставин слід визначитись, що ухвала суду першої інстанції є помилковою, суд безпідставно відмов позивачу у відкритті провадження у справі. Апеляційна скарга підлягає задоволенню; ухвалу слід скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 02.06.2014р. у справі №195/901/14-а задовольнити.

Ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 02.06.2014р. у справі №195/901/14-а скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи (ч.2 ст.212 КАС України).

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна