Ухвала

від 03.04.2015 по справі 751/603/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 751/603/15-ц Провадження № 22-ц/795/829/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Овсієнко Ю. К.

У Х В А Л А

03 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дентлайф» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоматологічна клініка «Дентлайф», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дентлайф» про виселення з нежитлового приміщення, визнання недійсним договору, стягнення матеріальної компенсації та зобов'язання вчинити дії,-

встановив :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 березня 2015 року задоволено позов ОСОБА_1

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Дентлайф» звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, враховуючи наступне.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині визнання недійсним договору оренди нежилого приміщення по АДРЕСА_1 від 01 лютого 2014 року та виселення з нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 ТОВ «Дентлайф», що є двома самостійними вимогами немайнового характеру.

Як роз'яснено у п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року якщо в заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, які пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Відповідно до п.п. 2, 8 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. При поданні апеляційної скарги судовий збір сплачується в розмірі 50% ставки, обчисленої виходячи із оспорюваної суми.

Таким чином, ТОВ «Дентлайф» необхідно сплатити судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. ((1218 грн. х 0,2%) + (1218 грн. х 0,2%)х 50%) за наступними реквізитами - р/р 31210206780002, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592, отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, код ЄДРПОУ - 38054398 та надати суду оригінал документу про сплату вказаного платежу.

За таких обставин, апеляційна скарга ТОВ «Дентлайф» підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя,

ухвалив :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дентлайф» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоматологічна клініка «Дентлайф», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дентлайф» про виселення з нежитлового приміщення, визнання недійсним договору, стягнення матеріальної компенсації та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дентлайф».

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

СуддяО. Є. Мамонова