Ухвала
від 02.04.2015 по справі 922/1428/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"02" квітня 2015 р.Справа № 922/1428/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ до 1. ФОП ОСОБА_3, м. Луганськ , 2. ТОВ "Елітінвест-Групп", м. Луганськ про стягнення 12685997,14 грн. за участю представників сторін:

позивача - Кожихова А.Ю., дов. № 93/15 від 23.03.2015 р.;

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення солідарно з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (надалі - 1-й Відповідач) та з Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітінвест-групп» (надалі - 2-й Відповідач) заборгованості за кредитним договором № 010/42-0-1/862 від 23 вересня 2011 року в сумі 12685997,14 грн., з них: кредитна заборгованість - 9428400,00 грн., по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 1 684871,38 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості - 225677,76 грн., штраф за ненадання фінансової звітності - 1178667,00 грн., штрафна санкція за не перестрахування заставного майна - 168381,00 грн. Крім того, Позивач просить суд стягнути солідарно з 1-го та 2-го Відповідачів витрати зі сплати судового збору у розмірі 73080,00грн.

Ухвалою від 13.03.2015 р. суд прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі та призначив її до розгляду в судовому засіданні.

Від Позивача заяв та клопотань не надійшло.

Представник 1-го Відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суду не виконав. Відомості щодо належного повідомлення 1-го Відповідача про день та час слухання, в матеріалах справи, на момент розгляду відсутні.

Представник 2-го Відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суду не виконав. Відомості щодо належного повідомлення 2-го Відповідача про день та час слухання, в матеріалах справи, на момент розгляду відсутні.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи неявку представників 1-го та 2-го Відповідачів у призначене судове засідання, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" квітня 2015 р. о 12:00 год.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі, а саме:

Позивача - надати до суду оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні); правове та документальне обґрунтування щодо заявлених позовних вимог; детальний розрахунок штрафних санкцій за кожен період;

1-го Відповідача - надати до суду установчі документи; письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо Відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення позовних вимог з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів Позивачу.

2-го Відповідача - надати до суду установчі документи; письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо Відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення позовних вимог з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів Позивачу.

Сторонам - надати належним чином засвідчені копи: свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків станом на момент розгляду справи; засновницького договору, статуту та положення на філію, яка є стороною у справі (якщо така є).

3. Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

Звернути увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

4. У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

5. Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя І.П. Жигалкін

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення02.04.2015
Оприлюднено08.04.2015
Номер документу43435013
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/1428/15

Ухвала від 09.03.2017

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Ухвала від 27.02.2017

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Ухвала від 09.02.2017

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Ухвала від 29.10.2015

Господарське

Господарський суд Харківської області

Аріт К.В.

Ухвала від 22.10.2015

Господарське

Господарський суд Харківської області

Аріт К.В.

Ухвала від 06.10.2015

Господарське

Господарський суд Харківської області

Аріт К.В.

Ухвала від 09.09.2015

Господарське

Господарський суд Харківської області

Аріт К.В.

Рішення від 23.04.2015

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жигалкін І.П.

Ухвала від 02.04.2015

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жигалкін І.П.

Ухвала від 13.03.2015

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жигалкін І.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні