Ухвала

від 02.04.2015 по справі 8/80пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"02" квітня 2015 р.Справа № 8/80пд

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Кулабуховій А.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перевальський торговий дім" про відновлення по справі

за позовом Заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства Державної холдингової компанії «Луганськвуглебуд», м. Перевальськ Луганської області 3-я особа ,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Алчевськ Луганської області до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Луганськ , 2. Приватного підприємства «Аукціонний центр», м. Луганськ 3-я особа ,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні 1-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Перевальський торговий дім» про визнання недійсним договору за участю представників сторін:

прокурор - Зливка

представник позивача - не з'явився;

представник 1-го відповідача - не з'явився;

представник 2-го відповідача - не з'явився;

представник 3-ої особи на стороні позивача - не з'явився;

представник 3-ої особи на стороні 1-го відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2014 року до господарського суду Харківської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Перевальський торговий дім" із заявою №19/01-005гс від 19.01.2015р. про відновлення втраченої справи.

Ухвалою господарського суд від 04.02.2015р. прийнято до розгляду зазначену заяву та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 03.03.2015р. о 10:00 год.

Ухвалами господарського суду від 03.03.2015р., 24.03.2015р. розгляд справи відкладався на 24.03.2015р., 02.04.2015р. у зв'язку з неявкою сторін по справі.

У призначене 02.04.2015р. судове засідання позивач, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача (заявник) про час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, які повернулися на адресу суду з відміткою про отримання.

Господарським судом Харківської області були складені акти від 26.03.2015р. про неможливість направлення за належністю поштову кореспонденцію на адресу відповідача-1 та відповідача-2 у зв'язку з призупиненням приймання та пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів Донецької та Луганської областей.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що на даний час не вбачається можливим надати суду документи та матеріали, які упродовж 2008-2009 року надавались господарському суду Луганської області та Луганському апеляційному господарському суду по даній справі, у зв`язку із захопленням приміщень прокуратури Луганської області незаконними збройними формуваннями.

Виходячи зі змісту п. 7.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.11.2012 року "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" прийнявши заяву до розгляду, тією ж або іншою ухвалою витребовує у заявника відповідні документи та/або відомості, а в разі їх неподання (неповідомлення) заявником у встановлений судом строк діє відповідно до підпункту 7.10 цього пункту.

Пунктом 7.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.11.2012 року "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що у разі недостатності зібраних матеріалів для відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відмову у відновленні втраченої справи і роз'яснює в ній заявникові його право на повторне звернення з такою заявою за наявності необхідних документів, а за неможливості відновлення втраченої справи з незалежних від заявника причин - виносить таку ж ухвалу та роз'яснює в ній право заявника на подання нового позову (або заяви, скарги) у встановленому ГПК порядку. Таке ж право заявник має і в разі втрати справи до закінчення розгляду справи судом. Про втрату справи обов'язково зазначається в ухвалі господарського суду про порушення провадження у новій справі.

Ухвалою господарського суд від 04.02.2015р. зобов'язано заявника (третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Перевальський торговий дім" надати всі без виключення документи і матеріали, що збереглися, та які раніше надавались третьою особою під час розгляду даної справи у господарському суду Луганської області, а також Луганському апеляційному господарському суду.

Проте, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Перевальський торговий дім" на адресу суду не надходили будь-які документи необхідні для відновлення втраченої справи.

18 лютого 2015 року за вх. № 6611 від заступника прокурора Луганської області надійшов лист, в якому зазначив, що у зв'язку із проведенням на території області антитерористичної операції та захопленням приміщення прокуратури Луганської області незаконними збройними формуваннями, на даний час не вбачається можливим надати суду документи і матеріали, які упродовж 2008-2009 років надавались господарському суду Луганської області та Луганському апеляційному господарському суду по даній справі.

Документи та матеріали, необхідні для відновлення справи, від інших учасників судового процесу по справі №8/80 пд на адресу суду не надходили.

Враховуючи вищевикладене, недостатність документів та матеріалів, необхідних для відновлення справи №8/80пд, суд відмовляє в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Перевальський торговий дім" про відновлення втраченої справи.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Перевальський торговий дім" про відновлення втраченої справи - відмовити.

Суддя Т.О. Пономаренко справа №8/80пд