Ухвала

від 06.04.2015 по справі 4/5025/1439/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"06" квітня 2015 р.Справа № 4/5025/1439/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Крамар С.І., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" на дії Відділу Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції по справі

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині, м. Нетішин Хмельницької області

до підприємства "Довіра" Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Допомога інвалідам Чорнобиля", м. Нетішин Хмельницької області

про визнання банкрутом

Представники сторін:

від кредитора (скаржника): не з'явився;

від боржника: не з'явились;

ліквідатор (стягувач): не з'явився;

від відділу ДВС: не з'явився.

Ухвалою господарського суду області від 28.12.2012р. порушено провадження у справі №4/5025/1439/12 за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області до підприємства "Довіра", м. Нетішин Хмельницької області відповідно до вимог ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 16.01.2013р. визнано банкрутом підприємство "Довіра" Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Допомога інвалідам Чорнобиля" м. Нетішин Хмельницької області, вул. Млинова, буд.20 , ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32647318, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців до 16.01.2014р., ліквідатором підприємства "Довіра" Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Допомога інвалідам Чорнобиля" м. Нетішин Хмельницької області, вул. Млинова, буд.20, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32647318 призначено арбітражного керуючого Рудого Андрія Миколайовича, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 42 (гуртожиток), ліцензія серія АВ №397332 від 20.11.2008р.).

Ухвалою суду області від 23.09.2014р. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Підприємства "Довіра" Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Допомога інвалідам Чорнобиля" м. Нетішин Хмельницької області затверджено. Підприємство "Довіра" Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Допомога інвалідам Чорнобиля" м. Нетішин Хмельницької області (юридична адреса: Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Млинова, 20, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32647318) ліквідовано. Провадження у справі №4/5025/1439/12 припинено, а також стягнуто з кредиторів витрати на оплату послуг ліквідатора Рудого А.М.

На адресу господарського суду Хмельницької області 17.02.2015 року надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" м. Охтирка про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця відділу ДВС Охтирського МРУЮ Матосової І.Ю. від 26.01.2015р. (ВП №46221833) про відкриття виконавчого провадження по примусовому стягненню з НГВУ "Охтирканафтогаз" заборгованості за наказом господарського суду області №4/5025/1439/12 від 26.11.2014р. та визнання незаконними дій старшого державного виконавця відділу ДВС Охтирського МРУЮ - Матосової І.Ю. під час винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та невчасного надсилання копії даного процесуального документа. Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що згідно п.п.1, 2 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" боржником як стороною у виконавчому провадженні може бути лише фізична або юридична особа, яка визначена виконавчим документом. Відповідно до п.2 ст. 20 Закону України про виконавче провадження, якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Як вбачається із довідки про внесення нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за №626273, виданої 15.11.2012 року, управління являється відокремленим підрозділом ПАТ "Укрнафта" без права юридичної особи. Тому скаржник робить висновок, що НГВУ "Охтирканафтогаз" не може бути стороною виконавчого провадження №46221833 та проводити розрахунки за виконавчими документами. А фінансування господарської діяльності та проведення розрахунків з контрагентами здійснюється безпосередньо юридичною особою, якою є ПАТ "Укрнафта", що знаходиться за адресою: пр. Несторівський, 3/5, м. Київ, 04053.

Окрім того, зазначає, що державним виконавцем відділу Охтирського МРУЮ Матосовою І.Ю. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому стягненню з підприємства заборгованості за наказом господарського суду Хмельницької області №4/5025/1439/12 від 26.11.2014 року, та направлено на адресу НГВУ "Охтирканафтогаз" 30.01.2015 року, що підтверджується відтиском штемпелю на конверті поштового відправлення. Відповідно до наданої постанови НГВУ "Охтирканафтогаз" було встановлено строк для самостійного виконання наказу №4/5025/1439/12 від 26.11.2015 року, а саме до 01.02.2015 року. Проте, провести розрахунки у строк зазначений в постанові від 26.01.2015 року (ВП №46221833) для НГВУ "Охтирканафтогаз" за звичайних обставин було неможливим, так як дана постанова надійшла на адресу підприємства лише 03.02.2015 року (вх. №579).

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, скаржник вважає постанову державного виконавця відділу ДВС Охтирського МРУЮ від 26.01.2015 року такою, що винесена з порушенням норм Закону України "Про виконавче провадження", оскільки НГВУ "Охтирканафтогаз" не є учасником виконавчого провадження, тому така постанова підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 10.03.2015р. дану скаргу призначено до розгляду та ухвалою суду від 23.03.215р. розгляд справи відкладено.

Кредитор (скаржник) - ПАТ "Укрнафта" в особі НГВУ "Охтирканафтогаз" в судове засідання не з'явився, повноважних представників не направив. На адресу суду надіслав листом №24-юр-01/2300 від 31.03.2015р. оригінали: виклику державного виконавця ВДВС Охтирського МРУЮ №65/02-33/1 від 27.01.2015р., поставнову про відкриття виконавчого провадження від 26.01.2015р., конверт поштового відправлення.

Ліквідатор (стягувач) - арбітражний керуючий Рудий А.М. в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, вимог ухвали суду не виконав, письмової позиції з приводу поданої скарги не подав, про причини неявки та неподання документів суд не повідомив.

Представник Відділу державної виконавчої служби Охтирського МРУЮ в судове засідання не з'явився. Однак, на виконання вимог ухвали суду 27.03.2015р. надіслав копії виконавчого провадження №46221833 від 26.01.2015 року. Крім того, на адресу суду 03.04.2015р. надіслав письмові заперечення на скаргу, згідно яких просив суд залишити дану скаргу без задоволення та справу слухати без представника відділу ДВС. Як на підставу заперечення вказав, що наказ суду області №4/5025/1439/12 від 26.11.2014р. відповідає вимогам ст.ст. 17, 18 Закону України "Про виконавче провадження". Повідомив, що постанова була винесена 26.01.2015р. та її копії направленні сторонам 27.01.2015р. за вих. №65 рекомендованим листом. Зазначив, що в наказі чітко вказано, що стягнення необхідно проводити з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз".

Дослідивши та проаналізувавши подані матеріали скарги, докази та пояснення сторін, державного виконавця, судом враховується наступне.

Згідно зі ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Як передбачено ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Статтею 2 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Як встановлено в ході розгляду скарги, стягувач за наказом господарського суду від 26.11.2014 року по справі №4/5025/1439/12 - арбітражний керуючий Рудий А.М. звернувся до відділу ДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції із судовим наказом, виданим господарським судом Хмельницької області на примусове виконання ухвали суду від 29.09.2014р., про стягнення з ПАТ "Укрнафта" в особі нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" (Сумська область, м. Охтирка, вул. Київська, 119, код 05398533) на користь арбітражного керуючого Рудого А.М. 2464,67грн. витрат на оплату послуг ліквідатора у справі №4/5025/1439/12.

Старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Матосовою І.Ю. 26.01.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №45221833 з виконання наказу №4/5025/1439/12 від 26.11.2014 року, виданого господарським судом Хмельницької області про стягнення боргу з НГВУ (м. Охтирка, вул. Київська, 119, 05398533) на користь Рудого А.М. в сумі 2464,67грн. У постанові боржнику надано строк на самостійне виконання наказу до 01.02.2015р.

Згідно виклику державного виконавця від 27.01.2015р. №65/02-37/1, старшим державним виконавцем Матосовою І.Ю. зобов'язано НГВУ (м. Охтирка, вул. Київська, 119) з'явитися до державного виконавця 04.02.2015 року о 09 год. за адресою: м. Охтирка, вул. Київська,4, 1 поверх, каб. №2 для сплати боргу за виконавчим документом наказом господарського суду Хмельницької області №4/5025/1439/12 від 26.11.2014 року або наданням підтверджуючих документів про сплату.

Постанова про відкриття виконавчого провадження від 26.01.2015 року та виклик від 27.01.2015 року надіслані, згідно відбитку поштового штемпеля, 30.01.2015 року.

Як вбачається із штампу на виклику державного виконавця від 27.01.2015 року, останній надійшов на адресу НГВУ 03.02.2015 року.

Статтею 25 Закону "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобов'язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов'язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.

Судом враховано, що коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу (аналогічна правова позиція викладена в п. 1.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, у наказі господарського суду Хмельницької області №4/5025/1439/12 від 26.11.2014 року стягувачем є арбітражний керуючий Рудий А.М., а боржником - Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" в особі нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз". Таким чином, боржником є юридична особа - ПАТ "Укрнафта" в особі НГВУ "Охтирканафтогаз".

Статтею 20 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчі дії, якщо боржник є юридичною особою, провадяться державним виконавцем за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, які можуть вчиняти виконавчі дії по виконанню рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Виконавчі дії за вибором стягувача може проводити або державний виконавець державної виконавчої служби за місцезнаходженням постійно діючого органу боржника, або державний виконавець державної виконавчої служби за місцезнаходженням майна боржника.

Відповідно до ч.3 та ч.5 ст.95 Цивільного кодексу України відокремлені підрозділи не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Відомості про відокремлені підрозділи юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Отже, створивши відокремлений підрозділ НГВУ "Охтирканафтогаз", Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" наділило її певним майном, власником якого воно є, а тому місцезнаходження відокремленого підрозділу юридичної особи банку є місцезнаходженням майна юридичної особи.

Таким чином, стягувач для здійснення виконавчих дій з примусового виконання рішення суду області згідно наказу №4/5025/1439/12 від 26.11.2014р. звернувся до державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного юстиції за місцезнаходженням майна боржника - юридичної особи Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", що відповідає вимогам ст.20 Закону України "Про виконавче провадження".

(Аналогічну правову позицію викладено в Постанові Вищого господарського суду України від 29.04.2010р. у справі №9/105).

Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначено вимоги до виконавчого документа. В силу положень статті 19 зазначеного Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, у тому числі за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення. Стаття 25 Закону України "Про виконавче провадження" зобов'язує державного виконавця відкрити виконавче провадження, якщо: не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання; документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що всі перелічені вимоги стягувачем дотримані: строк пред'явлення судового наказу до виконання не сплив, документ повністю відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження" та поданий до відповідного органу державної виконавчої служби - за місцем знаходження майна боржника. Тому у державного виконавця відсутні правові для відмови стягувачу у відкритті виконавчого провадження на виконання судового наказу №4/5025/1439/12 від 26.11.2014 року.

Таким чином, враховуючи положення Закону України "Про виконавче провадження", доводи скаржника щодо того, що виконавче провадження відкрите стосовно боржника не юридичної особи та не за відповідним місцем знаходження є безпідставними, оскільки боржником згідно виконавчого документа є юридична особа, а вказаним законом чітко передбачено право вибору місця виконання між кількома органами ДВС, зокрема за місцезнаходженням майна боржника.

Судом встановлено, що у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. (абз. 2, ч. 2. ст. 25 Закону "Про виконавче провадження").

При цьому судом враховано, що твердження скаржника стосовно неможливості проведення розрахунків у вказаний в оскаржуваній постанові час через несвоєчасне надіслання такої постанови не можуть призвести до наслідків у вигляді скасування постанови, оскільки статтею 35 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Тому, в даному випадку у суду відсутні підстави для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.01.2015 року.

Згідно зі ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному , повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності , керуючись законом.

Відповідно до п.9.13 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Відтак, враховуючи вищенаведене та те, що правомірність вимог скаржника не підтверджена, скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" м. Охтирка про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця ДВС Охтирської МРУ у Сумській області про відкриття виконавчого провадження від 26.01.2015 року (ВП №462218330) та визнання дій державного виконавця незаконними необхідно відхилити.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Доводи скаржника Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" м. Охтирка визнати неправомірними.

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" м. Охтирка про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця ДВС Охтирської МРУ у Сумській області про відкриття виконавчого провадження від 26.01.2015 року (ВП №462218330) та визнання дій державного виконавця незаконними відхилити.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 16 прим.: 1 - до справи;

2 - боржнику - ( м. Нетішин, вул. Млинова, 20) надіслати простим;

3 - арбітражному керуючому Рудому А.М. (м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 42 (гуртожиток) надіслати реком.;

4 - Нетішинський міський центр зайнятості (м. Нетішин, пр-т Незалежності, 10) надіслати простим;

5 - Нетішинське відділення Славутської ОДПІ (м. Нетішин, пр-т Незалежності, 10) надіслати простим;

6 - відділення виконавчої дирекції ФССНВВПЗ України у м. Нетішині (м. Нетішин, вул. Курчатова, 2) надіслати простим;

7 - виконавча дирекція Хмельницького обласного ВФССТВП (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 18) надіслати простим;

8 - скаржнику - НВГУ "Охтирканафтогаз" ПАТ "Укрнафта" (Сумська обл., м. Охтирка, вул. Київська, 119) (надіслати реком.);

9 - Національний університет водного господарства та природокористування (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 11) надіслати простим ;

10 - ВАТ "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ВАТ "Укртелеком" (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 13) надіслати простим;

11- ТОВ "Сілта-Колор" (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. Леніна, 1А) надіслати простим;

12 - КП Нетішинської міської ради "Житлове комунальне об'єднання" (м. Нетішин, пр-т Незалежності, 31) надіслати простим;

13 - Рабченюк Федір Олександрович (м. Нетішин, вул. Варшавська, 13, кв. 21) надіслати простим;

14 - ТОВ "Будтехносервіс" (м. Дніпропетровськ, вул. Іллічі, 17а/2) надіслати простим;

15 - Віюк Руслан Святославович (Рівненська область, Гощанський район, с. Терентії, вул. Заставки, 14) надіслати простим;

16 - УПФУ в м. Нетішині ( м. Нетішин, просп. Незплежності, 12) надіслати простим;

17- відділу ДВС Охтирського МРУЮ -(42700, Сумська обл., м. Охтирка, вул. Київська, 4) надіслати простим.