Ухвала

від 26.12.2008 по справі 6-35/2008

ПИРЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                      № 6-35/2008 р.

УХВАЛА

26 грудня 2008 року                                                                                    

м. Пирятин.

             Пирятинський районний суд

Полтавської області в складі:

головуючої

- судді Корсун О. М.,   

при секретарі - Лимар К. І.,

розглянувши

у відкритому  судовому засіданні

заяву   представника відповідача адвоката

ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні,

   ВСТАНОВИВ:

             Рішенням  Пирятинського районного суду від 21 квітня

2008 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу

за договором позики, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, позов

ОСОБА_2 було задоволено частково, визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ

частини спадкового майна - будинковолодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1,

визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 23.08.2002

року видане на ім'я ОСОБА_3, стягнуто  з

ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 81 грн., стягнуто з ОСОБА_3 на

користь  держави судовий збір в сумі 103

грн. 50 коп., в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення боргу за

договором позики було відмовлено.

Представник відповідача адвокат  ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про

виправлення описок у судовому рішенні, вказуючи на те, що  в резолютивній частині рішення  допущена описка щодо визнання недійсним

свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.08.2002 року видане на ім'я

ОСОБА_3,  оскільки при розгляді вказаної

справи  позивач ставив вимогу про

визнання недійсним даного свідоцтва про право власності в частині, а не в

цілому, тому повинно бути записано визнати недійсним в Ѕ його частині свідоцтво

про право на спадщину за законом від 23.08.2002 року  на ім'я ОСОБА_3 видане державним нотаріусом

Пирятинської нотаріальної контори та зареєстроване у реєстрі за НОМЕР_1 .

Особи, які беруть участь у справі, про час і місце

засідання повідомлені належним чином, у судове засідання не з'явилися, проте їх

неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може виправити

допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що позивач та

його представник в судовому засіданні просили визнати за ОСОБА_2. право

власності на Ѕ частини спадщини після померлої матері та визнати недійсним

свідоцтво на спадщину, яка зареєстрована за 

НОМЕР_1, спадкова справа НОМЕР_2. Вказані позовні вимоги були задоволені

судом.

Разом з тим  була

допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення було  зазначено «визнати недійсним свідоцтво про

право на спадщину за законом від 23.08.2002 року видане на ім'я ОСОБА_3», тоді

як  необхідно було зазначити «визнати

недійсним в Ѕ частині свідоцтво про право на спадщину за законом від 23.08.2002

року видане на ім'я ОСОБА_3».

Керуючись ст. 219 ЦПК України,  с у д 

-

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Пирятинського районного суду

від 21 квітня 2008 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про

стягнення боргу за договором позики, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права

власності.

Вказати, що  за ОСОБА_2 Визнати право власності на Ѕ

частини спадкового майна - будинковолодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1. 

Визнати недійсним в Ѕ

частині свідоцтво про право на спадщину за законом від 23.08.2002 року видане

на ім'я ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на

користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 81 грн.   

Стягти з ОСОБА_3 на

користь  держави судовий збір в сумі 103

грн. 50 коп.

В задоволенні позовних

вимог ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до

апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом

подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження

і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

             Суддя

-