Ухвала

від 30.03.2015 по справі 804/4427/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 березня 2015 р. справа 804/4427/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., розглянувши клопотання Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про звільнення від сплати судового збору в адміністративній справі за позовом Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКІ КОМУНАЛЬНІ СИСТЕМИ про стягнення штрафу, -

в с т а н о в и в:

Дніпровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернулось до суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКІ КОМУНАЛЬНІ СИСТЕМИ про стягнення штрафу в розмірі 51000,00 грн.

Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що він є бюджетною організацією, що фінансується за рахунок державного бюджету.

Вирішуючи заявлене клопотання, суддя виходить з наступного.

Питання зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат врегульовані ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень частини 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Оцінюючи докази у їх сукупності та приймаючи до уваги, що позивачем не було доведено у встановленому законом порядку факту необхідності звільнення позивача від сплати судового збору, суддя вважає необхідним відмовити позивачу в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Натомість, враховуючи, що в порушення ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, суддя згідно положень ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 71, 88, 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

У задоволені клопотання Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКІ КОМУНАЛЬНІ СИСТЕМИ про стягнення штрафу - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду документу (квитанції, платіжного доручення) про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.О.Власенко