Ухвала

від 26.03.2015 по справі 813/7167/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року Справа № 876/13525/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді- Каралюса В.М.,

суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.,

за участі секретаря судового засідання Бєлкіної Н.І.,

прокурора Попадинця М.І.,

представника відповідача Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу приватного підприємства «ШипШина» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року у справі за позовом прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області до приватного підприємства "ШипШина" про стягнення штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу-

В С Т А Н О В И В:

У вересні2013 року Прокурор Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області (далі - Інспекція, позивач) звернувся з адміністративним позовом у Львівський окружний адміністративний суд до приватного підприємства «ШипШина» (далі - ПП «Шипшина», відповідач) про стягнення суми штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу в розмірі 1700 гривень.

Позивні вимоги мотивовані тим, що 19.02.2013 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Львівській області складено протокол №0164 про порушення законодавства про рекламу та скеровано відповідачу лист-вимогу про необхідність надання документів та пояснень по суті. Відповідачем зазначеної вимоги не було виконано. 05.03.2013 року позивачем прийнято рішення №0206, №0207, №0208 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу і рішенням від 22.03.2013 року №0104 до відповідача за порушення законодавства про рекламу застосовані штрафні санкції у розмірі 1700 грн. Дане рішення було скеровано на адресу відповідача, однак у встановленому законом порядку не оскаржено, а штраф добровільно не сплачено. Просять стягнути з ПП «Шипшина» на користь позивача1700 грн. штрафу.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року адміністративний позов задоволено повністю. Постановлено стягнути з приватного підприємства "ШипШина" до Державного бюджету України суму штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу в розмірі 1700 грн.

Постанову суду першої інстанції оскаржило ПП «Шипшина», подавши на неї апеляційну скаргу. Відповідач, покликаючись на те, що оскаржуване рішення прийняте судом першої інстанції за неповного з'ясування обставин справи, невідповідності висновків, викладених у оскаржуваному рішенні обставинам справи, та з порушенням чинного законодавства, просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2013 та прийняти нове рішення яким відмовити в задоволені позову про стягнення суми штрафних санкцій. Як обґрунтування апеляційної скарги Відповідач зазначає, що не погоджується із рішенням Інспекції так як вважає, що не є особою для притягнення штрафу за ст.27 Закону «Про рекламу».

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як безспірно встановлено судом першої інстанції, представниками Департаменту економічної політики Львівської міської ради було виявлено ряд порушень ПП «Шипшина» ч.1 ст.16 Закону України "Про рекламу", а саме самовільне встановлення зовнішньої реклами, прапор окремо стоячий, по вул. Пасічна, 153, вул. Городоцька,357 та самовільне встановлення спеціальної конструкції зовнішньої реклами на інженерній споруді по вул. Городоцькій, 357.

З метою усунення даних порушень на адресу ПП «Шипшина» було скеровано вимоги №23/Р-8-3691 від 14.12.2012 року, №23/Р-8-3692 від 14.12.2012 року, та встановлено термін усунення до 24.12.2012 року та вимогу №23/Р-5-3753 від 17.12.2012 року з терміном усунення порушень до 01.01.2013 року.

У зв'язку з не усуненням ПП «Шипшина» виявлених порушень в зазначений строк, Департаментом економічної політики Львівської міської ради було винесено подання №23/Р-8-227 від 22.01.2013 року, №23/Р-8-228 від 22.01.2013 року, №23/Р-5-235 від 22.01.2013 року про порушення Закону України «Про рекламу».

На підставі наявних матеріалів справи та протоколу засідання Рішенням №0140 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 22.03.2013 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Львівській області за самовільне розміщення зовнішньої реклами у населеному пункті без погодження з органами місцевого самоврядування накладено на ПП "Шипшина" штраф у розмірі 1700 грн., та зобов'язано повідомити Інспекцію з питань захисту прав споживачів у Львівській області у 3 денний термін після сплати штрафу. Однак, станом на момент розгляду справи штраф ПП "Шипшина" не сплачено.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про рекламу» під зовнішньою рекламою слід розуміти рекламу, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Так, згідно із ч. 1 ст. 26 Закону України «Про рекламу» контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень, зокрема, спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

Типові правила розміщення зовнішньої реклами, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року № 2067 регулюють відносини, що виникають у зв'язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами.

В силу норми ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі,що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншихсправ,уяких берутьучастьті самі особи або особа,щодо якої встановлено ці обставини

Постановою Львівського окружного адміністративного судувід 24.05.2013 року, в адміністративній справі № 813/3213/13-а, в задоволенні позовних вимог ПП «ШипШина» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, було відмовлено. Постанова суду набрала законної сили.

Таким чином, доводи апелянта про неправомірність застосування до штрафних (фінансових) санкцій судом апеляційної інстанції до уваги не беруться з тих підстав, що питання правомірності застосування штрафних санкцій не може бути предметом доказування, оскільки предметом спору в даному випадку є стягнення заборгованості, а не правомірність прийнятого рішення.

Рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області № 0140 від 22.03.2013 року про накладення на ПП «ШипШина» штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 1700 грн., на підставі якого позивач в межах даного адміністративного позову просить стягнути з відповідача зазначену суму штрафних санкцій було предметом оскарження в справі № 813/3213/13-а.

Листи ПП "ШипШина" адресовані Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області від 21.03.2013 року, які містять інформацію про те, що рекламні зображення по вул. Пасічній, 153 та вул. Городоцькій, 357 в м. Львові ними були демонтовані, суд розцінює як визнання відповідачем порушення законодавства про рекламу. Сам факт демонтажу рекламних конструкцій не звільняє відповідача від обов'язку сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу, зважаючи на те, що ПП "ШипШина" були допущені такі порушення законодавства про рекламу.

Відтак, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що вимоги позивача підтвердженні матеріалами справи та підлягають до задоволення у відповідності до вимог ч. 6 ст. 27 Закону України «Про рекламу», слід стягнути з ПП "Шипшина" до Державного бюджету України суму штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу в розмірі 1700 грн.

Доводи апеляційної скарги не відповідають законодавству України та не можуть бути підставою для її задоволення. З огляду на викладене, постанова суду першої інстанції відповідає обставинам справи, наявним в ній доказам, прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для її скасування колегія суддів не знаходить

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст.212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «ШипШина» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2013 року у справі № 813/7167/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухваливповномуобсязі.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя В.С. Затолочний

суддя З.М. Матковська

Повний текст ухвали виготовлений 31.03.2015