Ухвала

від 31.03.2015 по справі 276/169/15-ц

ВОЛОДАРСЬКО-ВОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 276/169/15-ц

Провадження по справі 2/276/134/15

У Х В А Л А

31 березня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_3 та

національної акціонерної страхової компанії В«ОрантаВ»

про

відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з даним позовом та просить суд стягнути з відповідача, на його користь 337865,18 грн. майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 50000,00 грн. моральної шкоди та витрати по справі.

Ухвалою суду від 23.03.2015 року в якості співвідповідача залучено національну акціонерну страхову компанію В«ОрантаВ» .

В судовому засіданні позивач заявив про відмову від позову та закриття провадження у справі відносно відповідачки ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв'язку з добровільним відшкодуванням заподіяного матеріального та морального збитку, про що надав суду заяву.

Представник позивача в судовому засіданні заяву свого довірителя підтримала та просить суд закрити провадження у справі у зв'язку з добровільним відшкодуванням відповідачкою ОСОБА_3 заподіяного матеріального та морального збитку в результаті ДТП.

Відповідачка та її представник не заперечили у закритті провадження у справі та підтвердили відшкодування заподіяного збитку позивачу.

Позивачу роз'ясненно наслідки ст. 206 ч. 3 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Заслухавши сторін , дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ст. 205 ч. 3 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

- 2 -

Прийняття судом відмови від позову не порушує інтересів сторін, а також інших осіб і держави.

Суд вважає, що заявлена позивачем відмова від позову може бути прийнята судом, що дає підстави суду закрити провадження у справі .

Керуючись ст.ст. 174, 205 ч. 1 п. 3, 206 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди .

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.