Ухвала
від 04.03.2015 по справі 810/7006/14
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/7006/14

Суддя- доповідач Губська О.А.

У Х В А Л А

04 березня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Садівницьке товариство "Воїн - 1" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2015 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу "Садівницьке товариство "Воїн - 1" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - ДПІ у Києво-Святошинському районі), Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - Головне управління ДФС у Київській області) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2015 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нову постанову якою позов задовольнити.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Судовий збір сплачується у порядку та розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір», яким визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 року № 590-VII, який набрав чинності 23.10.2013 року.

Відповідно до положень статей 3 та 4 названого Закону судовий збір справляється з апеляційних скарг на рішення суду в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З огляду на те, що предметом позову є оскарження в тому числі податкового повідомлення-рішення відповідача на, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 21 622, 45 грн., позовні вимоги є вимогами майнового характеру, оскільки таке рішення змінює майновий стан особи. Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання такого позову до суду становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Положеннями ч. 1 зазначеної статті передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2014 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1218,00 грн., яка, виходячи з положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», не зазнала змін в тому числі станом на 1 січня 2015 року.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2015 року у даній справі становить 913,50 грн.

(Розрахунок: 21 622, 45 грн.*2% = 432,49 грн., що менше ніж 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1218,00*1,5 = 1827,00 грн.), тому застосовується мінімальна ставка судового збору - 1827,00 грн. половина від якої є розміром судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду, тобто 1827,00*50%=913,50 грн.)

Однак, всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» апелянтом до апеляційної скарги додано платіжне доручення від 16 лютого 2015 року № 150, згідно з яким за подання апеляційної скарги сплачено 91,35 грн., а також платіжне доручення від 16 лютого 2015 року № 151 на суму 36,54 грн., тобто збір сплачено не у повному обсязі.

Таким чином, апеляційна скарга позивача не відповідає встановленим вимогам.

Згідно з приписами частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг: Р/Р 31211206781007, Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ-38004897, МФО 820019, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, Символ звітності - 206, Призначення платежу: Судовий збір Київський ААС, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору, ПІБ позивача, номер справи. Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва.

Оскільки вище вказані обставини позбавляють можливості прийняття рішення стосовно прийняття апеляційної скарги до провадження судом апеляційної інстанції, то, у відповідності до статей 189, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту - надано строк для усунення недоліків.

Недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 785,61 грн. (913,15 грн. - 36,54 грн. - 91,35 грн.).

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Садівницьке товариство "Воїн - 1" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2015 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу "Садівницьке товариство "Воїн - 1" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.03.2015
Оприлюднено14.04.2015
Номер документу43472197
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —810/7006/14

Ухвала від 22.09.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

Ухвала від 14.09.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

Ухвала від 14.05.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Загородній А.Ф.

Ухвала від 16.04.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Губська О.А.

Ухвала від 06.04.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Губська О.А.

Ухвала від 04.03.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Губська О.А.

Постанова від 30.01.2015

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Шевченко А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні