Ухвала

від 02.04.2015 по справі 826/2539/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/2539/15 Головуючий у 1-й інстанції: Добрівська Н.А.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

при секретарі Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року у справі за поданням Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Приватного підприємства "Тінет Групп" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ у Шевченківському районі) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з поданням до Приватного підприємства "Тінет Групп" (далі - ПП "Тінет Групп") про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та попередження посадових осіб ТОВ «Роялті Ф.К.» про відповідальність, встановлену законом за неповагу до суду у разі відкриття нових рахунків в установах банків під час виконання судового рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року в задоволенні подання відмовлено.

На вказану постанову ДПІ у Шевченківському районі подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою подання задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, станом на день звернення ДПІ у Шевченківському районі до суду із даним поданням за ПП "Тінет Групп" рахувалась заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість у розмірі 3 695 810,35 грн., що виникла у зв'язку з несплатою податкових зобов'язань, визначених у податковій декларації №9078467300 від 19.01.2015 р. та нарахованої пені.

У зв'язку з наявністю податкового боргу контролюючим органом на виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України складена податкова вимога №26665-25 від 06.11.2014 р. на суму 23 771,00 грн., яка отримана відповідачем 03.12.2014 р.

ДПІ у Шевченківському районі 06.11.2014 р. прийнято рішення про опис майна ПП «Тінент Групп» у податкову заставу за №1793/26-59-25-01-14, яке отримане відповідачем 03.12.2014 р.

Листом ДПІ у Шевченківському районі від 05.02.2015 р. №3545/10/26-59-25-01-12 відповідачу направлено вимогу надати контролюючому органу перелік необхідних документів для опису майна у податкову заставу, який отримано відповідачем 05.02.2015 р.

У зв'язку з не наданням платником податків документів для здійснення опису майна у податкову заставу податковим керуючим складено акт за №1 від 16.02.2015 р. про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу. Копію такого акту відповідачу не вручено. При цьому, контролюючим органом не вказано з якою датою він пов'язує виникнення у нього підстав для складення такого акта.

Подання ДПІ у Шевченківському районі мотивовано тим, що платнику податків було направлено лист №3545/10/26-59-25-01-12 від 05.02.2015 р. з вимогою надати перелік необхідних документів для опису майна у податкову заставу, проте на момент звернення до суду з поданням, відповідач відповіді контролюючому органу не надав, а отже, на переконання заявника, відмовився від підпису акта опису майна у податкову заставу.

Відповідно до п.п. 89.1.1 п. 89.1 ст. 89 Податкового кодексу України, право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Пунктом 89.3 статті 89 Податкового кодексу України встановлено, що опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Згідно п. 89.4 ст. 89 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Відповідно до пп. 20.1.32 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючий орган має право на звернення до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Згідно п. 89.4 ст. 89 Податкового кодексу України, контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Колегія суддів звертає увагу на те, що пунктом 91.4 статті 94 цього Кодексу передбачено, що у разі якщо платник податків, який має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Проте, ДПІ у Шевченківському районі не надано суду належного акта, складеного у відповідності до п. 91.4 ст. 91 Податкового кодексу України напідтвердження існування обставин, наявність яких, в силу положень п.п. 20.1.32 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до адміністративного суду з даним поданням.

При цьому, з положень Податкового кодексу України вбачається, що зупинення видаткових операцій платника податку є виключним засобом забезпечення виконання обов'язків податковим керуючим щодо опису майна такого платника у податкову заставу з метою забезпечення погашення податкового боргу в повному обсязі.

Разом з тим, ПП "Тінет Групп" обґрунтовує відсутність боргу зі сплати податку на додану вартість поданням контролюючому органу податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2015 року від 18.02.2015 р., якою відкореговано суму податкового зобов'язання, що підлягає сплаті. Отримання такої податкової декларації не заперечується контролюючим органом.

Відповідно до пп. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, пеня - це сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки, яка, у відповідності до пп.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України є складовою податкового боргу.

Підстави, початок і закінчення нарахування пені встановлені ст. 129 Податкового кодексу України.

Згідно п. 2 р. ІІІ Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів (далі - Порядок), зобов'язання, штрафні санкції, пеня за податками, зборами, митними платежами, суми до сплати єдиного внеску, самостійно визначені платником у звітності, відображаються територіальним органом Міндоходів в інтегрованій картці платника.

Пунктом 4 розділу ІІІ цього Порядку встановлено, що нарахування податків, зборів та сум єдиного внеску в інтегрованій картці платника здійснюються відповідно до звітності, що подається платником до територіального органу Міндоходів, а також митних та інших платежів - на підставі оформленої митної декларації.

Нарахування узгоджених сум грошових зобов'язань за податками, зборами, митними платежами та сум єдиного внеску, нарахованих до сплати, в інтегрованій картці платника здійснюється датою граничного строку сплати таких нарахувань.

При поданні уточнюючого розрахунку, що збільшує або зменшує грошові зобов'язання минулих податкових періодів платника та ліквідаційної звітності, нарахування в інтегрованій картці платника проводиться датою його подання.

Як вбачається з матеріалів справи, на вимогу суду першої інстанції про надання актуальної на час розгляду справи інформації про наявність у відповідача заборгованості перед бюджетом, ДПІ у Шевченківському районі такі дані суду не надані.

Також, наявність у ПП "Тінет Групп" заборгованості зі сплати пені в сумі 47 278,10 грн. є необґрунтованою, оскільки ДПІ у Шевченківському районі не надано витяг з інтегрованої картки платника з відображенням дійсної суми пені на час розгляду справи судом першої інстанції.

При цьому, надання контролюючим органом суду апеляційної інстанції облікової картки з наявним у відповідача на даний час боргом не підтверджує те, що ДПІ у Шевченківському мало підстави для звернення до суду з поданням, оскільки на час звернення до суду такого боргу не було.

Таким чином, підстави для зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків відсутні.

Вимоги щодо попередження посадових осіб ТОВ «Роялті Ф.К.» про відповідальність, встановлену законом за неповагу до суду у разі відкриття нових рахунків в установах банків під час виконання судового рішення є похідними від вищезазначених вимог, а тому також не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні подання, а тому апеляційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі необхідно залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року - без змін, оскільки вона ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без задоволення , а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І

.

Межевич М.В.

Повний текст ухвали складено 07.04.2015 року

.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Межевич М.В.

Горбань Н.І.