Ухвала

від 07.04.2015 по справі 5008/844/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"07" квітня 2015 р.                                                             Справа № 5008/844/2011

Суддя Васьковський О.В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці

про                               видачу дублікату наказу у справі №5008/844/2011

за позовом           публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці

до відповідача           товариства з обмеженою відповідальністю „Мочар”, с. Ганичі, Тячівський район

про           стягнення суми 13960,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 22.07.2011 у справі №5008/844/2011 задоволено повністю позов публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці. На виконання рішення суду видано наказ від 02.09.11, який пред'явлено до міського відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції до примусового виконання.

Публічне акціонерне товариство „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці 03.04.15 звернулося до господарського суду Закарпатської області із заявою про видачу дублікату наказу на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 22.07.2011 у справі №5008/844/2011.

          Заявник (стягувач) заяву про видачу дубліката наказу мотивує тим, що судовий наказ

про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Мочар” на користь відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Закарпаттяобленерго” суми 13960,71 грн., у т.ч. 12805,48 грн. заборгованості за активну електроенергію, 494,85 грн. пені, 314,63 грн. 10% річних та 345,75 грн. інфляційних втрат, суми 139,61 грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та суми 236,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу неодноразово пред'являвся на виконання до відділу ДВС, зокрема після повернення такого у зв'язку з відсутністю майна боржника, на яке можна було звернути стягнення супровідними листами від 29.09.2011 року №7845/6-2-307/1, 27.02.2012 року №2647/6-2-307/2, 05.02.2013 року №113-25/1181 та 18.02.2014 року №113-25/914, у зв'язку з чим строк встановлений для пред'явлення виконавчого документа до виконання неодноразово переривався.

          Заявник (стягувач) вказує, що згідно постанови відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.05.2014 ВП № 4246995 наказ від 02.09.11 повернуто, однак стягувачем не отримано, у зв'язку з чим оригінал наказу не може бути пред'явлений до виконання до відділу ДВС, тобто є втраченим, а рішення суду не виконаним, що підтверджується довідкою від 02.04.15 №6-5-99.

          Так, рішенням господарського суду Закарпатської області від 22.07.2011 у справі №5008/844/2011 стягненуто з товариства з обмеженою відповідальністю „Мочар” на користь відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Закарпаттяобленерго” суми 13960,71 грн., у т.ч. 12805,48 грн. заборгованості за активну електроенергію, 494,85 грн. пені, 314,63 грн. 10% річних та 345,75 грн. інфляційних втрат, суми 139,61 грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та суми 236,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Постановою відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.05.2014 ВП № 4246995 наказ від 02.09.11 повернуто та встановлено строк для повторного пред'явлення для виконання до 29.05.15, однак стягувачем отриманий не був.

          Згідно постанови відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції від 08.12.14 ВП №42426995, у відповідності до ст.51 Закону України «Про виконавче провадження», відновлено виконавче провадження з примусового виконання наказ суду від 02.09.11 №5008/844/2011.

          Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України „Про виконавче провадження” строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

          Відповідно до ч.1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

                    Оскільки, наказ суду від 02.09.11 був дійсний для пред'явлення до виконання до 09.08.12 та повернутий стягувачеві згідно постанови відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції від 29.05.14, виконавче провадження з примусового виконання якого поновлено згідно постанови відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції від 08.12.14 ВП №42426995. Таким чином строк, встановлений для пред'явлення наказу до виконання ще не закінчився.

З огляду на наведені обставини та подані докази, є достатні підстави вважати, що наказ суду від 02.09.11 у справі №5008/844/2011 втрачений, тому відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, заява про видачу дублікату наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву задоволити.

                    Видати дублікат наказу по справі №5008/844/2011 від 02.09.11 на стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Мочар” (Закарпатська область, Тячівський район, с. Ганичі, вул. Народна, 393, код 36390026) на користь публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго” (Закарпатська область, м. Ужгород-Оноківці, вул. Головна, 57, код 00131529): суми 13960,71 грн., у т.ч. 12805,48 грн. заборгованості за активну електроенергію, 494,85 грн. пені, 314,63 грн. 10% річних та 345,75 грн. інфляційних втрат; суми 139,61 грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та суми 236,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ (первісний), виданий 02.09.11 визнати недійсним для пред'явлення до виконання.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя                                         О.В. Васьковський