Ухвала

від 06.04.2015 по справі 916/59/15-г

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" квітня 2015 р. Справа № 916/59/15-г

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Ярош А.І.,

Суддів: Шевченка В.В., Головея В.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Відділу Держземагенства у Кодимському районі Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області від 04 березня 2015 року

по справі № 916/59/15-г

за позовом Державного підприємства «Українські спеціальні системи»

до Відділу Держземагенства у Ренійському районі Одеської області

про стягнення 44 277,53 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Одеської області від 04.03.2015 року у справі №916/59/15-г позов задоволено частково,стягнуто з відділу Держземагенства у Кодимському районі Одеської області на користь державного підприємства „Українські спеціальні системи” 30 000 грн. – основної заборгованості, 973 грн. 97коп. – 3% річних, 6 750 грн. – інфляційних витрат та 1 675 грн. 36 коп. – витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовлено.

03.04.2015 року Відділ Держземагенства у Кодимському районі Одеської області звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати повністю та постановити нове, яким відмовити позивачеві у позові у повному обсязі.

Одночасно, в апеляційній скарзі, відповідач просить, врахувавши його майновий стан та соціальну та економічну важливість повноважень й завдань, які покладено на нього, як на орган державної влади, а також, беручи до уваги ту обставину, що апелянт є державною установою з чітко визначеним кошторисом, яким не передбачено витрат на сплату судового збору, звільнити від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України „Про судовий збір”.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору .

Згідно п. п. 1, 2, 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру – 1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до Закону України “Про Державний бюджет України на 2015 рік” розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 року складає 1218,00 грн..

Таким чином, оскільки предметом даного спору є майнова вимога в сумі 44277,53 грн., то апелянт мав сплатити судовий збір у зазначеному вище порядку в розмірі 913,50 грн., проте скаржником не додано до скарги документів, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України “Про судовий збір” суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі зазначеній у частині першій цієї статті.

          Згідно абз. 3 п. 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. “Про деякі питання практики застосування розділу 6 Господарського процесуального кодексу України” роз'яснено, що оскільки ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

          Господарський суд вправі вчинити дії, про які йдеться у ст. 8 Закону України “Про судовий збір” і зі своєї ініціативи з наведенням в ухвалі відповідних мотивів.

          Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України “Про судовий збір” суд може враховуючи майновий стан сторони своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

          З огляду на вищевикладене, колегія суддів, приймаючи до уваги обставини, викладені в клопотанні про звільнення від сплати судового збору, вважає за можливе з власної ініціативи відповідно до вищезазначених приписів чинного законодавства України відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 913 грн. 50 коп. до вирішення спору по суті.

Крім цього, згідно з ст. 53 ГПК України, за заявою сторони господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважними, якщо дійде до висновку, що ці причини дійсно перешкоджали своєчасному вчиненню процесуальних дій.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе відновити скаржнику процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Поновити скаржнику процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.          Відстрочити сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги Відділу Держземагенства у Кодимському районі Одеської області у справі № 916/59/15-г до вирішення спору по суті.

4. Призначити розгляд апеляційної скарги на „28” квітня 2015 р. о 12:30 год.

5.          Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.

6.          Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №3, тел. (0482) 301-431, електронна адреса - jarosh@oda.arbitr.gov.ua.

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя                                         А.І. Ярош

Суддя                                                                      В.В. Шевченко

          Суддя                                                                      В.М. Головей