Ухвала

від 07.04.2015 по справі 370/2453/14

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 370/2453/14 Головуючий у І інстанції Устимчук М. Ю. Провадження № 22-ц/780/272/15 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Категорія 38 07.04.2015

УХВАЛА

Іменем України

7 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді : Ігнатченко Н.В.,

суддів : Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

при секретарі : Лопатюк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 4 листопада 2014 року позов задоволено. Визначено ОСОБА_2 додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 27 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Макарівського районного суду Київської області від 4 листопада 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

У березні 2015 року відповідач звернулася до апеляційного суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду, мотивуючи її тим, що в тексті рішення не вірно зазначено дату його ухвалення та допущено описку у даті складання заповіту на ім'я ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та заявлені вимоги, колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Після проголошення рішення суд, що ухвалив його, не може, як правило, сам скасувати або змінити власне рішення. Тому, за загальним правилом, допущені недоліки судового рішення виправляються вищестоящим судом. Проте суд має ряд повноважень, передбачених ст.ст. 219-221 ЦПК України, з усунення недоліків ухвалених ним рішень. Такими повноваженнями є виправлення описок та арифметичних помилок в судовому рішенні, ухвалення додаткового рішення або роз'яснення рішення суду.

Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні передбачене ст. 219 ЦПК України. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, підстав для виправлення арифметичних помилок немає (п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі»).

Після виправлення описок чи арифметичних помилок текст рішення суду змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення суду в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.

Питання про виправлення зазначених недоліків судового рішення розглядається судом у судовому засіданні як з ініціативи самого суду, так і за заявами осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, в будь-якому випадку повідомляються про час і місце засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в тексті ухваленого рішення допущено описку, а саме помилково зазначено дату його ухвалення «27 січня 2014 року», хоча судове засідання, під час якого було проголошено його вступну й резолютивну частину відбулося 27 січня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в другому абзаці мотивувальної частини рішення суд вказав, що за життя ОСОБА_3 склав заповіт, посвідчений 13 липня 2010 року приватний нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Дурицьким А.П., яким вищезазначене майно заповідав ОСОБА_1, однак заповіт датований «13 липня 2007 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що приймає участь в справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин колегія суддів вважає за можливе виправити зазначені описки в рішенні Апеляційного суду Київської області від 27 січня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 219, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку у тексті рішення Апеляційного суду Київської від 27 січня 2015 року, а саме змінити дату його ухвалення з «27 січня 2014 року» на «27 січня 2015 року» та в другому абзаці мотивувальної частини рішення вважати вірною дату складання заповіту на ім'я ОСОБА_1 «13 липня 2007 року».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: