Ухвала

від 07.04.2015 по справі 751/686/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 751/686/15-ц Провадження № 22-ц/795/757/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Маслюк Н. В. Доповідач - Острянський В. І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОстрянського В.І., суддів:Лакізи Г.П., Шевченка В.М., при секретарі:Мартиновій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18 лютого 2015 року у справі за заявою ОСОБА_5 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 26.12.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У апеляційній скарзі на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18 лютого 2015 року ОСОБА_5 ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали суду та про постановлення нової ухвали про задоволення в повному обсязі його заяви про скасування рішення Постійнодіючого Третейського суду при ВГО „Всеукраїнський фінансовий союз" від 24 грудня 2014 року про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором № 500901385 від 08 січня 2013 року в розмірі 31 182,16 грн., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт вказує на те, що суд не звернув уваги на те, що відповідач є споживачем послуг банку, тому, на думку апелянта, суд вийшов за межі своєї компетенції, оскільки дана справа не підвідомча третейському суду.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18 лютого 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_5 про скасування рішення Постійнодіючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 26 грудня 2014 року у справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає відхиленню, враховуючи наступне.

Постановивши ухвалу, місцевий суд виходив з того, що в судовому засіданні було встановлено, що рішенням Постійнодіючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 26 грудня 2014 року позов ПАТ „Альфа-Банк" було задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_5 в користь Банку 31 182,16 грн. заборгованості за кредитним договором № 500901385 від 08.01.2013 року і витрати по сплаті третейського збору в сумі 400 грн. та що суд діяв у відповідності до вимог закону, постановивши законне та обгрунтоване рішення. Зокрема, суд вказав, що згідно з п.6 кредитного договору судовий захист за цим Договором, підлягає остаточному вирішенню у Постійнодіючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у відповідності до його Регламенту та що даний спір підвідомчий третейському суду. Що відповідач, посилаючись на те, що у даній справі позивачем не може бути ПАТ „Альфа-Банк", не надав суду відповідних доказів на підтвердження наведеного, оскільки наявна у справі копія повідомлення ПАТ „Альфа-Банк"(а.с.14) не є доказом у розумінні ст.60 ЦПК України і не підтверджує заміну кредитора у зобов"язанні за правилами ст.512 ЦК України.

Що згідно з правилами ст.51 Закону „Про третейські суди", яка містить вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, доводи заяви таких не містять. Тому суд, дослідивши надані сторонами докази у справі та оцінивши їх у сукупності, прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви ОСОБА_5 про скасування рішення Постійнодіючого Третейського суду від 26 грудня 2014 року.

Такий висновок, на думку апеляційного суду, підтверджується матеріалами справи, яким суд дав правильну оцінку, і не суперечить нормам матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд не звернув уваги на те, що відповідач є споживачем послуг банку, тому суд вийшов за межі своєї компетенції, оскільки дана справа не підвідомча третейському суду - не може бути підставою для скасування оскаржуваного рішення суду і висновків місцевого суду не спростовують.

За таких обставин місцевий суд постановив ухвалу з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: