Ухвала

від 08.04.2015 по справі 809/1342/15

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"08" квітня 2015 р.                                                  Справа № 809/1342/15

м. Івано-Франківськ

          Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

          Судді Матуляка Я.П.

          при секретарі Бойко Л.М.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

          за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську

          до відповідача: ТОВ УПК "Добромиль"

про стягнення заборгованості в сумі 39827,77 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

          Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську (далі - УПФУ в м. Івано-Франківську, позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю УПК «Добромиль» (далі – ТОВ УПК «Добромиль», відповідач) про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 39 827,77 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення вимогЗакону України «Про пенсійне забезпечення»,Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ТОВ УПК «Добромиль» не відшкодував УПФУ в м. Івано-Франківську фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених на підставі пунктів «а», «б»-«з»статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за період з 01.04.2014 року по 01.06.2014 року в сумі 39 827,77 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, однак на адресу суду направив заяву в якій просив суд розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. Матеріали, які направлялись на його адресу судом повернулись з відміткою поштового оператора «за зазначеною адресою не проживає». Слід зазначити, що поштова кореспонденція направлялась судом на адресу відповідача, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, що дає підстави суду дійти висновку про те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Як наслідок, суд на підставі ч.4 ст. 128 КАС України, вважає за можливе продовжити розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду враховуючи на наступне.

Відповідно до частини першої та другоїстатті 99 КАС Україниадміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Статтею 100 КАС Українипередбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01.04.2014 року по 01.06.2014 року по списку №1 в розмірі 25129,81 грн. та по списку №2 в розмірі 14697,96 грн., а всього в сумі 39 827,77 грн.

Слід зазначити, що витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини другоїПрикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»та Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженоїпостановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за №64/8663 (далі - Інструкція), не є страховими внесками, а тому на їх стягнення поширюється загальний строк позовної давності, що встановленийКАС Українита становить шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Пунктом 6.8 Інструкції (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 6.4 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Вищенаведені норми дають підстави для формування висновку, що у разі, якщо підприємство до 25-го числа відповідного місяця не вносить суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, з 26-го числа цього ж місяця в уповноваженого органу Пенсійного фонду України виникає право на стягнення цих витрат з підприємства. Розмір такого відшкодування визначається у відповідних розрахунках до 20 січня поточного року, або протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

При цьому бездіяльність органу Пенсійного фонду України, як то невчасне направлення розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій не може бути підставою для поновлення позивачу пропущених строків звернення до суду, оскільки 26-го числа кожного місяця позивачу було відомо про несплату підприємством фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, однак не вжито жодних заходів з цього приводу.

Як свідчать матеріали справи, 10.04.2014 року та 20.05.2014 року УПФУ в м. Івано-Франківську надсилало відповідачу розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій з 2014 року (в тому числі й з січня, березня, квітня та травня), у якому зазначено суму сплати ТОВ УПК «Добромиль» Пенсійному фонду України за вказаний період.

Як наслідок, суд дійшов висновку про те, що позивачем безпідставно та необґрунтовано за період з 01.06.2014 року по 01.01.2015 року не вжито жодних заходів по відшкодуванню вказаних витрат за рахунок відповідача, а отже, суд не вбачає підстав для поновлення УПФУ в м. Івано-Франківську строків звернення до суду.

Як вбачається із відбитка штемпеля вхідної кореспонденції адміністративний позов подано до Івано-Франківського окружного адміністративного суду 30.03.2015 року.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.04.2014 року по 01.06.2014 року заявлені з пропуском строків звернення до суду, оскільки останній день пред'явлення вимоги за травень 2014 року (строк сплати до 25 травня 2014 року включно) є 26 грудня 2014 року.

Пунктом 9 частини першоїстатті 155 КАС Українипередбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

          Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 100, 155, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до ТОВ УПК "Добромиль" про стягнення заборгованості в сумі 39827,77 грн., залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

          Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.           

          Суддя                                                             Матуляк Я.П.