Ухвала

від 18.03.2015 по справі 816/678/15-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 березня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/678/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дубовик О.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про часткову відмову від позову та закриття провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Фірма ВЛМ" до Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Укргазпромбанк" про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, зняття арешту з нежитлових приміщень, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2015 року Приватне підприємство "Фірма ВЛМ" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Октябрського відділу ДВС Полтавського МУЮ про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 28.09.2012 ВП№33539089, зняття арешту з нежитлових приміщень.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.03.2015 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено Публічне акціонерне товариство "Укргазпромбанк".

13.03.2015 до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог в частині скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 28.09.2012 (а.с.37-38).

В судовому засіданні представник позивача підтримав дану заяву.

Оцінюючи обґрунтованість поданої заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Частиною 2 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що представник , який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право повністю або частково відмовитися від адміністративного позову , визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягнути примирення, передати повноваження представника іншій особі (передоручення), оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення кожної із цих дій спеціально обумовлене у виданій йому довіреності .

Виходячи з положень зазначеної норми, представник, який бере участь в адміністративному процесі, має право частково відмовитися від адміністративного позову лише у тому випадку, коли таке право спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

При дослідженні змісту виданої ПП "Фірма ВЛМ" на ім'я ОСОБА_1 довіреності, судом встановлено, що остання не містить спеціально обумовленого права останнього часткової відмови від адміністративного позову (а.с.29).

Таким чином, заява представника позивача про відмову від позовних вимог в частині скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 28.09.2012 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог та закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Повний текст ухвали буде складено 23 березня 2015 року.

Суддя О.В. Гіглава