Ухвала

від 08.04.2015 по справі 916/3315/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"08" квітня 2015 р.№ 916/3315/13

Господарський суд Одеської області у складі колегії:

головуючий суддя Брагіна Я.В.

судді: Желєзна С.П. та Щавинська Ю.М.

секретаря судового засідання Галюк Т.В.

за участю представників:

від позивача: не з'явився (був присутній в засіданні суду 23.03.15. Логіна Т.В., довір. б/н від 05.01.15.

від відповідачів: ПП "Фірма "Кворум", Логовський В.В., довіреність № б/н, від 04.02.15.; Одеської міської ради, Асташенкова О.І., довіреність № 156/исх-гс, від 18.06.14.; Виконавчого комітету Одеської міської ради, Асташенкова О.І., довіреність № 02.2-20/37, від 19.06.14.; Обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельне товариство „Віндзор": не з'явився;

від третіх осіб: не з'явилися;

розглянув справу за позовом: Товариства сприяння обороні України

до відповідачів: 1) Одеської міської ради

2) Виконавчого комітету Одеської міської ради

3) Приватного підприємства „Фірма „Кворум"

4) Обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельне товариство „Віндзор"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України

2) Підприємства "СТК - Центральне"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції

про визнання недійсним частково рішення, визнання недійсним свідоцтва, визнання права власності

29.11.13. Товариство сприяння обороні України звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до відповідачів: Одеської міської ради та Виконавчого комітету Одеської міської ради: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Одеська обласна організація Товариства сприяння обороні України та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про визнання недійсним абзацу 47 п.1.1 рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №321 від 27.05.04. та свідоцтва про реєстрацію права власності за територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради і визнання права власності за Товариством сприяння обороні України, обґрунтовуючи позов, зокрема: постановою Приморського районного суду м. Одеси від 06.11.09. у справі №2а-2954/09 за позовом Товариства сприяння обороні України, Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України до Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, яким було визнано дії Одеської міської ради у частині незаконного вилучення нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Заславського, буд.9 із приватної власності - незаконними.

Ухвалою суду від 02.12.13. порушено провадження у справі №916/3315/13 за зазначеним вище позовом.

21.01.14. позивач до суду подав уточнення пункту 4 резолютивної частини позову, зокрема: просив визнати за позивачем право власності на об'єкти нерухомого майна (згідно технічного паспорту): будівлі та споруди загальною площею 1001,7 кв. м., а саме: адміністративний 2-х поверховий корпус загальною площею 349,7 кв. м. (літера "А"); гараж-майстерні загальною площею 267,3 кв. м. (літера "Б"); гараж - склад загальною площею 134,5 кв. м. (літера "Д"); гараж, склад, туалет-душ загальною площею 155,6 кв. м. (літера "Е", "Ж"); майстерню загальною площею 41,8 кв. м. (літера "Л"); майстерню загальною площею 52,8 кв.м. (літера "К"); трансформаторну (літера "В"), які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Заславського, 9 (а.с.144-145, т.1).

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 17.01.2014р. керуючись рішення загальних зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол №17-24/11 від 29.11.2011р.), приймаючи до уваги перебування судді Меденцева П.А. у відпустці, справу було передано на розгляд судді Зайцеву Ю.О., який ухвалою суду від 20.01.14. прийняв справу до свого провадження.

У зв'язку із виходом із відпустки судді Меденцева П.А. розпорядженням голови суду справу №916/3315/13 було повернуто на розгляд останньому, який ухвалою суду від 03.02.14. прийняв справу до свого провадження.

Згідно повторного автоматичного розподілу справ на підставі розпорядження голови суду, справу №916/3315/13 було передано на розгляд судді Панченко О.Л., яка ухвалою суду від 07.04.14. прийняла зазначену справу до свого провадження.

Ухвалою суду від 26.05.2014р. залишено без розгляду позов Товариства сприяння обороні України у справі №916/3315/13.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.07.2014р. ухвалу господарського суду Одеської області від 26.05.2014р. скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Одеської області.

Згідно повторного автоматичного розподілу справи, призначеного за розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду Одеської області, справу №916/3315/13 передано на розгляд судді Малярчук І.А., яка ухвалою суду від 01.08.14. прийняла її до свого провадження та зупинила провадження у справі до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України.

Ухвалою суду від 02.09.14. провадження у справі №916/3315/14 поновлено, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Підприємство "СТК- Центральне".

Ухвалою суду від 07.11.14 зазначену справу призначено до колегіального розгляду справи.

Ухвалою суду від 27.01.15. до участі у справі залучено в якості інших відповідачів: Приватне підприємство "Фірма "Кворум" та Обслуговуючий кооператив "Віндзор".

Згідно розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області від 07.11.2014р. №946, призначено автоматичний розподіл справи для визначення складу колегії суду для розгляду справи №916/3315/13, за результатами якого визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Малярчук І.А., судді - Літвінов С.В., Железна С.П., яка ухвалою суду від 07.11.14. прийняла справу до свого провадження.

Згідно розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області від 02.03.2015р. №241, призначено повторний автоматичний розподіл справи для визначення складу колегії суду для розгляду справи №916/3315/13, за результатами якого визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Брагіна Я.В., судді - Желєзна С.П. та Щавинська Ю.М., яка ухвалою суду від 04.03.15. прийняла справу до свого провадження та призначила розгляд справи.

23.03.15. представник Приватного підприємства "Фірма "Кворум" подав до суду клопотання про припинення провадження у справі, обґрунтовуючи клопотання п.1 та п.2 ст.80 ГПК України.

Представник позивача у засіданні суду не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений вчасно і належним чином (у судовому засіданні 23.03.15.)

Представник відповідача Приватного підприємства "Фірма "Кворум" у засіданні суду підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити.

Представник відповідачів Одеської міської ради та Виконавчого комітету Одеської міської ради поклався "на розсуд суду".

Представники відповідача Обслговуючого кооперативу "Віндзор" та третіх осіб в судове засідання не з'явилися, хоча про розгляд справи були повідмлені вчасно і належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи господарський суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання щодо припинення провадження у справі на підставі п.1 ст.80 ГПК України враховуючи наступне.

Як суд зазначив вище, позивач Товариство сприяння обороні України звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до відповідачів: Одеської міської ради та Виконавчого комітету Одеської міської ради: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Одеська обласна організація Товариства сприяння обороні України та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про визнання недійсним абзацу 47 п.1.1 рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №321 від 27.05.04. та свідоцтва про реєстрацію права власності за територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради і визнання права власності на об'єкти нерухомого майна (згідно технічного паспорту): будівлі та споруди загальною площею 1001,7 кв. м., а саме: адміністративний 2-х поверховий корпус загальною площею 349,7 кв. м. (літера "А"); гараж-майстерні загальною площею 267,3 кв. м. (літера "Б"); гараж - склад загальною площею 134,5 кв. м. (літера "Д"); гараж, склад, туалет-душ загальною площею 155,6 кв. м. (літера "Е", "Ж"); майстерню загальною площею 41,8 кв. м. (літера "Л"); майстерню загальною площею 52,8 кв.м. (літера "К"); трансформаторну (літера "В"), які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Заславського, 9 за Товариством сприяння обороні України. А ухвалою суду від 27.01.15. до участі у справі залучено в якості інших відповідачів: Приватне підприємство "Фірма "Кворум" та Обслуговуючий кооператив "Віндзор", тобто між сторонами існує спір про право.

Така ж правова позиція і Вищого господарського суду України, викладена у п.2, п.3 та п.3.1 постанови №10 від 24 жовтня 2011 року „Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" із відповідними змінами, згідно яких: „ у вирішенні питань, пов'язаних з прийняттям позовних заяв, господарським судам слід розрізняти поняття підвідомчості і підсудності справ. Підвідомчість - це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції (стаття 12 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК). Підсудність визначається колом справ у спорах, вирішення яких віднесено до підвідомчості певного господарського суду (статті 13, 15 і 16 ГПК). З огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 4 1 , 12 ГПК господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер. У вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України. Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: - участь у спорі суб'єкта господарювання; - наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; - наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; - відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції". А також Верховного Суду України, викладена у постанові від 17.02.15. за позовом Товариства до Тернопільської міської ради, Головного управління Держземагенства у Тернопільській області, ОСББ "Злагода -В" про визнання протиправними дій та скасування рішень.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача Приватного підприємства "Фірма "Кворум" щодо припинення провадження у справі на підставі п.1 ст. 80 ГПК України.

Крім того, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача Приватного підприємства "Фірма "Кворум" щодо припинення провадження у справі на підставі п.2 ст. 80 ГПК України, враховуючи наступне.

Як свідчить рішення господарського суду Одеської області від 15.04.2008 року у справі №3-30/335-07-9222 розглядався позов Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Комунального підприємства „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" про визнання частково недійсним рішення виконкому Одеської міської ради №321 від 27.05.04. в частині визнання приміщень, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Заславського, 9 комунальною власністю та про визнання недійсним свідоцтва на право власності територіальної громади м. Одеси на зазначене рішення та за заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору щодо визнання за останньою права власності на об'єкт нерухомості, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Заславського, 9, яким у позові було відмовлено. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 08.07.08. зазначене рішення скасовано. Провадження у справі припинено. Слід зазначити, що у мотивувальній частині постанови від 08.07.08. Одеського апеляційного господарського суду встановлено, що позовна заява Товариства сприяння обороні України в матеріалах справи відсутня.

Проте, предметом спору у справі №916/3315/13 за позовом Товариства сприяння обороні України є визнання недійсним абзацу 47 п.1.1 рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №321 від 27.05.04. та свідоцтва про реєстрацію права власності за територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради і визнання права власності на об'єкти нерухомого майна (згідно технічного паспорту): будівлі та споруди загальною площею 1001,7 кв. м., а саме: адміністративний 2-х поверховий корпус загальною площею 349,7 кв. м. (літера "А"); гараж-майстерні загальною площею 267,3 кв. м. (літера "Б"); гараж - склад загальною площею 134,5 кв. м. (літера "Д"); гараж, склад, туалет-душ загальною площею 155,6 кв. м. (літера "Е", "Ж"); майстерню загальною площею 41,8 кв. м. (літера "Л"); майстерню загальною площею 52,8 кв.м. (літера "К"); трансформаторну (літера "В"), які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Заславського, 9 за Товариством сприяння обороні України та спір розглядається між іншими сторонами, тому що відповідачами є: Одеська міська рада; Виконавчий комітет Одеської міської ради; Приватне підприємство „Фірма „Кворум" та Обслуговуючий кооператив „Житлово-будівельне товариство „Віндзор".

Отже, спір у справі №916/3315/13 розглядається між іншими сторонами.

Відповідно до п.2 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Враховуючи вищевикладене суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача Приватного підприємства "Кворум" про припинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача Приватного підприємства "Фірма "Кворум" про припинення провадження у справі на підставі п.1 та п.2 ст.80 ГПК України.

Головуючий суддя Я.В. Брагіна

Суддя С.П. Желєзна

Суддя Ю.М. Щавинська